8df8fc30-a09a-4e91-8b25-5b0e48432df7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-7201-841/2017,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04716-2017-0,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 4.5.11; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, ir n u s t a t ė : Teisme gautas pareiÅ¡kėjo G. S. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolio R.

Kudrausko 2017-05-02 patvarkymÄ Nr. S-1424-17, kuriuo atsisakė priimti skolininko G. S. 2017-04-25 skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0098/12/01104 ir jį su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui G. S., bei iÅ¡nagrinėti G. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0098/12/01104 iÅ¡ esmės; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0098/12/01104 iki įsiteisės sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio 2017-03-29 patvarkymÄ Nr.S-17-98-7944 ir 2017-05-02 patvarkymo Nr. S-1424-17 vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104.Kartu su skundu pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundžiamÄ 2017-05-02 antstolio R.Kudrausko patvarkymÄ Dėl atsisakymo priimti skolininko skundÄ dėl antstolio veiksmų Nr.S-1424-17 bei 2017-04-19 SkundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104.Antstolis R.Kudrauskas pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ .Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse bylų dėl antstolių ir notarinių veiksmų nagrinėjimÄ reglamentuoja XXXI skyrius.

Å io skyriaus 510 straipsnio 2 dalis nustato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka. 510 straipsnio 3 dalis nustato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ .

Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. 510 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. 510 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus.

Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų bei teismui pateiktos vykdomosios bylos, pareiÅ¡kėjo skundas antstolio R.Kudrausko kontoroje gautas ir registruotas 2017-04-25 (v.b.l.217). Patikrinus teismų informacinėje sistemoje Liteko, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Å iaulių apylinkės teismui nepateikė praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kaip tai numato CPK 510 straipsnio 2 dalis, todėl Å¡is klausimas teisme nebuvo sprendžiamas, tačiau ta aplinkybė, kad praÅ¡ymas nebuvo pateiktas teismui, negalėjo bÅ«ti priežastimi atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir gražinti jį pareiÅ¡kėjui.

CPK numato tik vienÄ atvejį, kai skundas gali bÅ«ti gražinamas jį padavusiam asmeniui- t.y., kai skundas paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje numatytus terminus ir antstolis termino neatnaujina. Å ioje byloje nagrinėjamu atveju antstolio patvarkyme Dėl atsisakymo priimti skolininko skundÄ dėl antstolio veiksmų Nr.S-1424-17 nėra pasisakyta dėl skundo padavimo terminų, iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatyme numatytų terminų ir turėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per 5 darbo dienas nuo jo gavimo, iÅ¡nagrinėjant jį kompetencijos ribose, t.y. nesprendžiant klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tačiau skundas nebuvo iÅ¡nagrinėtas.Teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje susidarė situacija, numatyta CPK 510 straipsnio 4 dalyje, nes antstolis neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundo, jo nepatenkino ir bylos su patvarkymu netenkinti skundo neperdavė teismui.

PareiÅ¡kėjas pasinaudojo įstatymo numatyta teise skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio buveinė, kartu pateikdamas ir antstolio neiÅ¡nagrinėtÄ skundÄ , kuriame reiÅ¡kia Å¡iuos reikalavimus: panaikinti antstolio R.Kudrausko 2017-03-29 patvarkymÄ Nr. S-17-98-7944 vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104, kuriuo paskelbtos antrosios G. S. priklausančio turto varžytynės; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104 iki įsiteisės sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio 2017-03-29 patvarkymÄ Nr. S-17-98-7944 vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104.Susidarius tokiai situacijai, įstatymas numato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti, todėl skundas nagrinėtinas teisme, iÅ¡sprendžiant visus pareiÅ¡kėjo reikalavimus.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Reikalavimas panaikinti antstolio R.Kudrausko 2017-03-29 patvarkymÄ Nr. S-17-98-7944 vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104, kuriuo paskelbtos antrosios G. S. priklausančio turto varžytynės, netenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, pirmosios pareiÅ¡kėjo turto varžytynės buvo paskelbtos 2017-01-31antstolio patvarkymu Nr. S-17-98-1667. Patvarkyme nurodyta, kad parduodamo turto vertė yra 20000,00 eurų, pradinė parduodamo turto kaina sudaro 80 procentų turto vertės, t.y. 16000,00 eurų. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad Å¡is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui, tačiau pareiÅ¡kėjas neginčijo nei pirmųjų varžytynių paskelbimo, nei turto vertės. 2017-03-02 pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis.

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, tolesnis iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas įstatymo nustatyta tvarka- iÅ¡ieÅ¡kotojams J. M. ir E. S. buvo pasiÅ«lyta pasiimti turtÄ , kaip numato CPK 719 straipsnio 3 dalis, iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiimti turto nesutiko, todėl, kaip numato CPK 722 straipsnio 1 dalis, buvo paskelbtos antrosios varžytynės, o parduodamo turto vertė atitinkamai sumažinta iki 60 procentų pradinės turto kainos, t.y. nustatyta pradinė pardavimo kaina 12000 eurų. Antrosios varžytynės baigėsi 2017-04-28, paskelbtas jų laimėtojas 2017-05-02 sumokėjo visÄ turto kainÄ , 2017-05-19 suraÅ¡ytas Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas, 2017-05-29 antstolio patvarkymu paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vykdymo veiksmai buvo atlikti nuosekliai, laikantis nustatyto teisinio reglamentavimo, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ panaikinti antstolio R.Kudrausko 2017-03-29 patvarkymÄ Nr. S-17-98-7944 vykdomojoje byloje Nr.0098/12/01104, kuriuo paskelbtos antrosios G. S. priklausančio turto varžytynės (v.b.l.182-244). PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintinas. Kaip jau pasisakyta aukščiau, teismas nenustatė skolininko teisių pažeidimo vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl reikalavimas sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0098/12/01104 atmestinas, kaip nepagrįstas.Tenkintinas pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti antstolio R.

Kudrausko 2017-05-02 patvarkymÄ Nr. S-1424-17, kuriuo atsisakė priimti skolininko G. S. 2017-04-25 skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0098/12/01104 ir jį su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui G. S.. Kaip jau buvo iÅ¡dėstyta, įstatymas numato tik vienÄ atvejį, kai skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti nepriimtas ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui- jei pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skundui paduoti ir antstolis atsisakė terminÄ atnaujinti. Tokiu atveju įstatymas numato pareiÅ¡kėjui teisę skųsti antstolio patvarkymÄ , kuriuo atsisakyta atnaujinti terminÄ teismui.

Visais kitais atvejais skundas privalo bÅ«ti antstolio iÅ¡nagrinėtas per 5 darbo dienas ir jei antstolis visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako patenkinti skundÄ , skundas su patvarkymu ir vykdomÄ ja byla privalo bÅ«ti persiunčiamas teismui. Teismas konstatuoja, kad antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per įstatyme nustatytÄ terminÄ , jo nepatenkino ir, nesant įstatyme numatytų pagrindų, skundÄ grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui, todėl skundžiamas patvarkymas naikintinas, o antstolio veiksmai Å¡ioje dalyje pripažintini neteisėtais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais teismas n u t a r i a :             SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti antstolio Ričardo Kudrausko 2017-05-02 patvarkymÄ Nr. S-1424-17, kuriuo atsisakė priimti skolininko G.

S. 2017-04-25 skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0098/12/01104 ir jį su priedais grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui G. S.. Kitoje dalyje skundÄ atmesti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0098/12/01104 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Ričardui Kudrauskui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė