8df8e5bb-e6fb-46a4-9e04-e2a038a6350c · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4929-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04232-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui ArtÅ«rui Å pilkovui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., n u s t a t ė:K.

R. 2014-05-28, apie 21.15 val., ties Baltų pr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas 1,19 ± 5 % girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, paaiÅ¡kino, kad labai gailisi, pergyvena, pirmÄ kartÄ yra tokioje situacijoje.

Alkoholio nevartojo 7 metus, jis jam dėl ligų nepriimtinas. Važiuojant iÅ¡ darbo, apie 20.30 val. užėjo priepuolis. Gydytojas patarė iÅ¡gerti „fleÅ¡kutę“, nes tai padės kasoje susiaurėjusiam latakui. IÅ¡gėrė, praplėtė latakÄ , pasidarė geriau. Iki namų buvo keli Å¡imtai metrų. Pagalvojo, kad dėl tiek nieko nebus. Kai sustabdė kelių policija, pripÅ«tė1,19 prom. PažeidimÄ pripažįsta, jam gėda, gailiuosi, pažada, kad nesės už vairo iÅ¡gėręs. Jam dėl darbo reikia teisių.

Tėvukui Å¡untuota Å¡irdis, mamai cukraligė, buvo infarktas. KiekvienÄ dienÄ turi jais rÅ«pintis. Yra dvi seserys. Viena gyvena Kaune, bet neturi maÅ¡inos, kita Prienuose.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad jo atstovaujamajam 61 metai, netoli 65 metai, nuo kada bÅ«tų taikoma dar viena lengvinanti aplinkybė. Per visÄ savo 40 metų vairavimo staÅ¾Ä nėra patrauktas administracinėn atsakomybėn, neturi galiojančių nuobaudų, nėra sunkinančių aplinkybių. Jis charakterizuojamas teigiamai, darbovietė parašė praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai netaikyti teisių atėmimo arba taikyti kuo trumpesniam laikotarpiui.

PraÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad K. R. vienas rÅ«pinasi savo senais tėvais. Mamai 90 metų, tėvui 87 metai, abu neįgalÅ«s. PraktiÅ¡kai neiÅ¡eina iÅ¡ namų, reikalinga priežiÅ«ra. Atsižvelgiant į minėtų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, praÅ¡o taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . PraÅ¡o paskirti kuo trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Piniginę nuobaudÄ , mano, kad atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes, bÅ«tų galima paskirti Å¡iek tiek Å¡velnesnę nei vidurkis.

Svarbiausia, kad bÅ«tų iÅ¡laikyti protingumo kriterijai ir skiriama kuo mažesnė nuobaudÄ dėl teisės vairuoti atėmimo.Pažeidimo padarymo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.    Dėl ATPK 301 str. taikymo. ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007 ir kt.).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.).

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Tai, kad K. R. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra asmens atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Tačiau Å¡i aplinkybė vertinama parenkant administracinę nuobaudÄ ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Kitos nurodytos aplinkybės (darbo pobÅ«dis, rÅ«pinimasis neįgaliais tėvais ir kt. aplinkybės) neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad K. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad turi dvi seseris ir teismo nuomone, jos taip pat gali rÅ«pintis neįgaliais tėvais. Vien tik tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes, kaip minėta, neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Minėtų aplinkybių nepakanka taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas grubus administracinis teisės pažeidimas, galėjęs sukelti grėsmę eismo saugumui ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į tai, kad daugiau nei dvigubai virÅ¡ytas minimalus leistinas alkoholio kiekis organizme (1,19 promilių), jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - pažeidimÄ K.

R. pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti paskiriant minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. minimaliam sankcijoje nurodytam terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis