8df8128e-76da-4e8e-ae0e-823a83e8099c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6511-957/2016Proceso Nr. 4-68-3-05026-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

J. M. 2016 m. kovo 25 d., apie 20.15 val., Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 93, buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ vartojo be gydytojo paskyrimo, taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuojamas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

J. M. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio J. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties J. M. paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka, vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurį įsigijo pas nepažįstamÄ Äigonų tabore (b. l. 2-3).

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo J. M. prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir administracinio teisės pažeidimo byloje esantys policijos pareigūnų A. A. ir R. V. 2016 m. kovo 25 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2016 m. kovo 25 d., apie 20.15 val., patruliavimo metu, viešoje vietoje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 93, sulaikytas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Pilietis paaiÅ¡kino, kad vartojo heroinÄ , kurį nusipirko čigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo čigono. J. M. akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti. Už šį pažeidimÄ asmuo apie 20.50 val. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariato budėtojų dalį (b. l. 4-5). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Konstatuotina, kad J. M. vieÅ¡oje vietoje vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas J. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už pažeidimus, susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, J. M. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdeÅ¡imties eurų (30 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16056406131 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                                            Marijus Kursevičius