8df7a22e-b876-41ca-9645-7d2b67b3da1e · Vilniaus apygardos teismas

IeÅ¡kovas PCivilinė byla Nr. 2KT-100/2012Procesinio sprendimo kategorija: 106.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 26 d.Vilnius L.e. Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama klausimÄ dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1127-467/2012 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-4795-833/2012 sujungimo,n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1127-467/2012 gautas ieÅ¡kovo UAB „Topo grupė“ praÅ¡ymas sujungti Å¡iÄ civilinę bylÄ su Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-4795-833/2012, kadangi civilinė byla Nr. 2-1127-467/2012 dėl teisių į domenÄ bmsmegapolis.lt pripažinimo ir neteisėtų veiksmų nutraukimo negalės bÅ«ti teisingai iÅ¡spręsta, neiÅ¡nagrinėjus civilinės bylos Nr. 2-4795-833/2012, kurioje ieÅ¡kovas ginčija 2011-11-14 taikos sutartį, kuria M.

P. neteisėtai perleido teises į ginčo civilinėje byloje Nr. 2-1127-467/2012 domenÄ bmsmegapolis.lt UAB „Business credo“.  Bylos sujungtinos.Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė nagrinėja 2011-11-21 iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ Nr. 2-1127-467/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Topo grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl teisių į domenÄ bmsmegapolis.lt pripažinimo ir neteisėtų veiksmų nutraukimo, tretieji asmenys – A. K., UAB „Business credo“. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė nagrinėja 2012-04-20 iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ Nr. 2-4795-833/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Topo grupė“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Business credo“ ir M. P. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. IeÅ¡kiniu praÅ¡oma pripažinti negaliojančia 2011-11-14 tarp atsakovų M.

P. ir UAB „Business credo“ sudarytÄ taikos sutartį, kuria M. P. perleido UAB „Business credo“ teises į domenÄ bmsmegapolis.lt. Susipažinus su civilinių bylų medžiaga, konstatuotina, kad tarp bylų yra tarpusavio ryÅ¡ys. Civilinėje byloje Nr. 2-1127-467/2012 ieÅ¡kovas UAB „Topo grupė“ tvirtina, kad atsakovo M. P. įregistruotas domenas bmsmegapolis.lt yra tapatus ankstesniam ieÅ¡kovo prekių ženklui BMS MEGAPOLIS. Å ioje byloje spręstinas ne tik klausimas dėl domeno tapatumo ieÅ¡kovo prekių ženklui, tačiau ir tai, ar atsakovas M.

P. turėjo teisėtus interesus naudoti žymenį „bmsmegapolis“ savo veikloje, ir ar laikėsi sÄ Å¾iningumo reikalavimo. BÅ«tent tokias bylos nagrinėjimo ribas apibrėžė ieÅ¡kovo UAB „Topo grupė“ ieÅ¡kinio dalykas ir pagrindas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo eigoje atsakovas M. P. perleido visas turtines teises į domenÄ bmsmegapolis.lt UAB „Business credo“, kuris turi prekių ženklus, sutampančius su domeno pavadinimu, pagal Å¡alių pateiktus procesinius dokumentus tikėtina, jog pripažinus, kad domenas priklauso UAB „Business credo“, neiÅ¡vengiamai reikės vertinti domeno tapatumÄ ne tik ieÅ¡kovo UAB „Topo grupė“, bet ir trečiojo asmens UAB „Business credo“ prekių ženklams bei Å¡ių prekių ženklų suteikiamų iÅ¡imtinių teisių mastÄ .

Pagal Å¡alių procesiniuose dokumentuose dėstomas pozicijas, manytina, kad civilinėje byloje Nr. 2-4795-833/2012 nustatytos aplinkybės ir priimtas procesinis sprendimas turėtų įtakos civilinės bylos Nr. 2-1127-467/2012 eigai. Abiejose bylose iÅ¡ esmės sutampa proceso dalyviai, ginčai kilę dėl to paties domeno bmsmegapolis.lt, bylose nustatinėtinos ir vertintinos aplinkybės yra tarpusavyje susijusios, o bylų nagrinėjimo stadija žymiai nesiskiria, todėl Å¡ių aplinkybių visumos pagrindu konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas, vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 7 str.), taikyti bylų sujungimo institutÄ , nes bylas nagrinėjant kartu bus galima greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti abu ginčus (CPK 2 str., 8 str.).

Atsižvelgiant į rÅ«Å¡inį bylų teismingumÄ bei iÅ¡imtinę Vilniaus apygardos teismo kompetencijÄ nagrinėti prekių ženklų bylas, Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-4795-833/2012 prijungiama prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1127-467/2012.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Sujungti civilines bylas: Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-4795-833/2012 (teisminio proceso Nr. 2-02-3-02980-2012-1) prijungiant prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1127-467/2012 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-03085-2011-5).Nutartis neskundžiama.

L.e. Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigas                                            Alma UrbanavičienėCivilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                   Â