8df677a7-9c44-4a03-bb4d-2e544e1e87da · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3096-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02971-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. B. 2012 m. liepos 8 d. apie 14.30 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki Cento“, esančios Å vitrigailos g. 29, Vilniuje, pagrobė prekių, bendros 84,80 Lt vertės, o bÅ«tent 10 vnt. Å¡okolado „Karlfazer“. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no R.

K. 2012 m. liepos 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir pačios E. B. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – E. B. dėl pažeidimo kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. B. asmenybę. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o E. B. skirtina sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžiui artima bauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. B. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : E. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra Valinskienė