8df4eef9-ef1e-40c2-a6ce-351255345e2f · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1499-725/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-285-825/2016 Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00709-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Aurijai MorkÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei R. P., nuteistajai L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistosios L. V. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ jos priteisto Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų iÅ¡laidų dydžio pakeitimo ir ilgesnio paskirtos baudos sumokėjimo termino nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu L. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį, jai paskirta bausmė – 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio bauda, taip pat iÅ¡ jos priteista 1 635,68 Eur dydžio suma Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi apeliacinį skundÄ atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Lietuvos Aukščiausias teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartyje be kitų motyvų nurodė, kad „..pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo nuspręsta iÅ¡ L. V. iÅ¡ieÅ¡koti 1 635,68 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti. BylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliantė pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos informacijÄ , kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos sudaro ne 1 635,68 Eur, o 721,90 Eur, tačiau apeliacinės instancijos teismas Å¡io klausimo visiÅ¡kai nenagrinėjo“.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu panaikino Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendį ir priėmė naujÄ nuosprendį, kuriuo L. V. iÅ¡teisinta dėl kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apeliacinės instancijos teismas antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų pagrįstumo nenagrinėjo. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2019 m. birželio 27 d. nutartimi nutarė panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendį ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendį be pakeitimų.

Antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų pagrįstumas nebuvo iÅ¡spręstas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. liepos 2 d. gautas nuteistosios L. V. praÅ¡ymas iÅ¡spręsti klausimÄ dėl iÅ¡ jos priteisto Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų iÅ¡laidų dydžio pakeitimo ir ilgesnio paskirtos baudos sumokėjimo termino nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį bauda turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriÅ¡kai sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Taigi, tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistosios L. V. praÅ¡ymo, ji sutinka su jai paskirta bauda, tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad Å¡eimoje augina du mažamečius vaikus, kas mėnesį ji moka gyvybės draudimo sutarties, bÅ«sto paskolos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties įmokas, SODROS duomenimis, nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio pareiÅ¡kėja nedirba. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji negali sumokėti paskirtos baudos per teismo nuosprendyje nustatytÄ laikotarpį. Ä®vertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistoji nevengia sumokėti baudos, ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai L.

V. nustačius ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ , ji turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jai teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu jai paskirtos baudos sumokėjimo terminas pakeistinas, įpareigojant L. V. jai paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metus 6 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. BPK 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo ir kitokių netikslumų. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu L. V. buvo priteista 1 635,68 Eur Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtas iÅ¡laidas advokato darbui apmokėti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad Tarnyba, patikrinusi advokato faktiÅ¡kai sugaiÅ¡tÄ laikÄ ir patirtas iÅ¡laidas, nustatė, kad praÅ¡yme dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimo advokatas nurodė neteisingus duomenis.

Jis faktiÅ¡kai sugaiÅ¡o 62,15 valandas ir patyrė 1,05 Eur papildomų iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ M. K.. Apskaičiuotas faktinis antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 721,90 Eur. Minėtame raÅ¡te Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti teismo priimtÄ teismo nuosprendžio dalį, susijusiÄ su antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų priteisimu. Klausimas dėl Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti nebuvo iÅ¡spręstas, todėl nuteistosios praÅ¡ymas bei nurodytos aplinkybės yra pagrįstos dėl priteistinų teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumažinimo.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, n u t a r i a : L. V. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 80 MGL (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties), tai yra 3 012,80 Eur (trijų tÅ«kstančių dvylikos eurų 80 ct), dydžio baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu priteistÄ iÅ¡ L. V. 1635,68 (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 68 ct) Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti dydį ir priteisti iÅ¡ L. V. 721,90 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 90 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė