2023-10-16 Nr. AB-18137-3-66-3-00050-2023-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-19-556/2023

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00050-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1; 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. V. prašymo ištirti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. V-1269 „Dėl Priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ patvirtinto ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V-1541 „Dėl švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymo Nr. V-1269 „Dėl priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ pakeitimo“ papildyto 48 priedo „Gyvenimo įgūdžių bendroji programa“ teisėtumą priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. spalio 6 d. gautas pareiškėjo Z. V. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas, kuriame prašoma ištirti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. V-1269 „Dėl Priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ patvirtinto ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V-1541 „Dėl švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymo Nr. V-1269 „Dėl priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ pakeitimo“ papildyto 48 priedo „Gyvenimo įgūdžių bendroji programa“ (toliau – ir Programa) dalių dėl lytinio mokymo atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsniams, įstatymams ir 18-os Lietuvos Respublikos Vyriausybės programai.

Pareiškėjas taip pat prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (įsiteisėjimo) pamokas pagal Programą dalyje dėl lytinio mokymo taikyti tik neprivaloma tvarka; nesant galimybės taikyti dalinio taikymo – stabdyti Programos privalomą dėstymą mokyklose.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 112 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti subjektai, kurie gali kreiptis į administracinį teismą (nagrinėjamu atveju – į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, atsižvelgiant į tai, jog prašoma ištirti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro, t. y. centrinio valstybinio administravimo subjekto, priimto teisės akto teisėtumą; ABTĮ 21 str. 1 d. 2 p.) su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, t. y. Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, žvalgybos kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, valstybės kontrolierius, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. spalio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-19-556/2023 atsisakė priimti pareiškėjo Lietuvos visuomenės tarybos prašymą ištirti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. V-1269 „Dėl Priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ patvirtinto ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V-1541 „Dėl švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymo Nr. V-1269 „Dėl priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ pakeitimo“ papildyto 48 priedo „Gyvenimo įgūdžių bendroji programa“ teisėtumą. Tačiau prašymo dalis dėl pareiškėjo Z. V. liko neišspręsta. Todėl teisėjų kolegija, nepraleisdama ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatyto septynių darbo dienų termino nuo prašymo gavimo (gauta 2023 m. spalio 6 d.), sprendžia šį klausimą.

Pareiškėjas nurodo, kad yra Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras, kuriam specialusis įstatymas (Lietuvos Respublikos Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarų ir Lietuvos Laisvės Kovos Sąjūdžio Tarybos 1949 m. vasario 16 d. deklaraciją pasirašiusių asmenų statuso įstatymas) suteikia teises ginti pažeistą viešąjį interesą.

Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad nei Lietuvos Respublikos Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarų ir Lietuvos Laisvės Kovos Sąjūdžio Tarybos 1949 m. vasario 16 d. deklaraciją pasirašiusių asmenų statuso įstatymas (inter alia 4 straipsnis, kuriame įtvirtintos signataro teisės ir pareigos, tarp kurių tokios teisės, kaip raštu teikti siūlymus dėl valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų darbo gerinimo, svarstomų teisės aktų projektų), nei ABTĮ Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarams nesuteikia teisės kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo. Pareiškėjas nepatenka į baigtinį ABTĮ 112 straipsnyje nurodytų subjektų, turinčių teisę kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, ratą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-10-502/2023 ir kt.). Taigi pareiškėjas tiesiogiai kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą šiuo atveju neturi teisės.

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo pateiktas prašymas, kaip paduotas neturinčio teisės jį pateikti subjekto, nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka, todėl pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Nepriėmus prašymo, klausimas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo nesprendžiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Z. V. prašymą ištirti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. V-1269 „Dėl Priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ patvirtinto ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V-1541 „Dėl švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymo Nr. V-1269 „Dėl priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“ pakeitimo“ papildyto 48 priedo „Gyvenimo įgūdžių bendroji programa“ teisėtumą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius