8df2e5b0-9d2d-4d7d-86de-9e9c2f365d6a · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1092-212/2011Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00513-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:106.8.1;106.8.8 (S)                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 16 d.                                          Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

K. ieÅ¡kinio suinteresuotiems asmenims UAB „Viresita“, VSDFV Utenos skyriui, VÄ® Registrų centras dėl V. K. individualios įmonės neįregistravimo (neperregistravimo) individualių įmonių įstatymo, CK nustatytais pagrindais juridinių asmenų registre juridinio fakto nustatymo, bankroto bylos nutraukimo Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas V. K. pateikė ieÅ¡kinį suinteresuotais asmenimis nurodė UAB „Viresita“, VSDFV Utenos skyrių, VÄ® Registrų centras ir praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad V.

K. individuali įmonė iki 2010-03-25 nebuvo įregistruota ir/ar perregistruota pagal galiojančius įstatymus bei kitus teisės aktus. Taip pat praÅ¡o bankroto bylÄ , iÅ¡keltÄ Panevėžio apygardos teismo 2009-12-23 nutartimi, nutraukti.IeÅ¡kinį priimti atsisakytina, kaip nenagrinėtina teisme, jį padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo (CPK 137 str. 2 d. 1, 8 p.).Ä®statymas reglamentuoja, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Be to, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar neturtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).V. K. buvęs V. K. individualios įmonės savininkas. Å iai įmonei Panevėžio apygardos teismo 2009-12-23 nutartimi iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2010-03-25 Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus V. K. atskirÄ jį skundÄ . Å ios aplinkybės ieÅ¡kovui gerai žinomos. Ä®monei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonės Å«kinei komercinei veiklai vadovauja bankroto administratorius, kurio teisės ir pareigos reglamentuotos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 11 straipsnyje.

IeÅ¡kovas V. K. neturi reikalavimo teisės reikÅ¡ti reikalavimus dėl bankrutuojančios individualios įmonės.Pažymėtina, kad bankrutuojančiai V. K. individualiai įmonei pareikÅ¡ti kreditorinių finansiniai reikalavimai sudaro 126 416,74 Lt. Ä®BÄ® 27 straipsnyje numato kad bankroto byla nutraukiama, kai: visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus; bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais (kreditoriumi) ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus; pasiraÅ¡oma taikos sutartis ir teismas jÄ patvirtina.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 8 punktais, 290 – 292 straipsniais teismas n u t a r i a: Atsisakyti priimti V. K. ieÅ¡kinį.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduoti Panevėžio apygardos teisme. Teisėja                                                    Zina MickevičiÅ«tė