8df243e6-e25b-4515-baa9-ce8a3d5a1c94 · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                                    A2.13.-494-666/2015(Proceso Nr. 4-25-00618-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                       (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-09-01Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. L. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino, n u s t a t ė :

           P. L. praÅ¡yme praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis 2015-01-08 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. – 289 Eurų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Su padarytu pažeidimu sutiko ir labai gailisi. PaskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo. Yra neįgalus (darbingas 45 proc.). Jam sužalota koja, todėl trauma apsunkina judėjimo galimybę. AiÅ¡kina, kad dirba A. L. IÄ® remontininku. Darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, nes tenka vykti į darbÄ bei nuolat tiekti atsargines dalis bei remonto paslaugas visoje Lietuvoje.

Dėl paminėtų priežasčių jam sunku vykti į darbÄ bei pas medikus bei sudėtinga butyje. Darbdavys darbuotojÄ charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl termino sutrumpinimo. Tai, kad vairavo a/m neblaivus, jis vertina kritiÅ¡kai ir pažada, kad tokių atvejų nepasikartos. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Jis nori sutaupyti lėšų ir materialiai padėti Å¡eimai, nes Å¡eimos materialinė padėtis sunki. Nuo faktinio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip puse termino.

P. K. rajono apylinkės teismo atsižvelgti į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 329 str. pagrindu suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ . Po nuobaudos paskyrimo nepadarė jokių pažeidimų.           PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PraÅ¡ymų negauta.           PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad P. L. 2015-01-08 teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. – 289 Eurų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių Piniginę baudÄ sumokėjo.

ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Teismas vertina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo sudėtinė P. L. paskirtos nuobaudos dalis. Todėl sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo, teismas atsižvelgia, ar per praėjusį laikÄ nuo jos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; nubausti nusikaltusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujus pažeidimus; paveikti nubaustÄ jį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad P. L. suraÅ¡ant administracinį teisė pažeidimo protokolÄ buvo nustatytas lengvas girtumas, padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, skiriant nuobaudÄ P. L. dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi, jis anksčiau neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, testuotas privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai ( b.l.7).

Baigė papildomus vairuotojų mokymus (b.l. 9). Nustatyta, kad P. L. dirba A. L. IÄ® remontininku. Darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, nes tenka vykti į darbÄ bei nuolat tiekti atsargines dalis bei remonto paslaugas visoje Lietuvoje. Yra neįgalus (darbingas 45 proc.). Jam sužalota koja, todėl trauma apsunkina judėjimo galimybę. Dėl paminėtų priežasčių jam sunku vykti į darbÄ , pas medikus bei sudėtinga butyje. Darbdavys darbuotojÄ charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl termino sutrumpinimo.

Tai, kad vairavo a/m neblaivus, jis vertina kritiÅ¡kai ir pažada, kad tokių atvejų nepasikartos. Nuo nuobaudos paskyrimo praėjo 8 mėnesiai. Teismas vertina ir tai, kad P. L. pažeidimÄ padarė dėl neatidumo, suprato padaryto pažeidimo neigiamas pasekmes ir tikėtina, kad P. L. nedarys KET pažeidimų.         IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus įrodymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.       IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.          Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas n u t a r ė :

        P. P. Liakstučio praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino.         Sutrumpinti P. L., gim.1962, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.        Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                                              Erikas Jurgutis