8df227bb-e188-45b2-85a6-7b8e321b6800 · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-130-572/2013Proceso Nr.1-52-1-00015-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.3.; (S) 2.3.6.4.5;2.1.10.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Burzdžiui, gynėjui advokatui Kaziui D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , naÅ¡lys, dirbantis UAB „Kortas“, vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

             kaltinamasis V. S. 2013-02-01 apie 08.00 val. Alytaus m. Pramonės gatvėje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskr. VPK tarnybiniame automobilyje VOLKSVAGEN TIGUAN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 200 Lt kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. K. ir patruliui A.

J., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų užfiksuotas jo padarytas administracinės teisės pažeidimas.Kaltinamasis V. S. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2012-02-01 apie 8 val. Alytaus m. Pramonės g. vairavo UAB „Kortas“ priklausantį krovininį automobilį MB valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Išvakarėse buvo gėręs alaus, tačiau jautėsi gerai. Pramonės gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems kilo įtarimas, kad jis vairuoja neblaivus, todėl pareikalavo pasitikrinti.

Jis pareigÅ«nų prašė neforminti, leisti nesitikrint alkotesteriu, o pareigÅ«nai jam vis siÅ«lė pasitikrint blaivumÄ . Policijos pareigÅ«nai jį nusivedė į tarnybinį automobilį, jis ir toliau jų paprašė paleisti, siÅ«lė susitarti, tačiau pareigÅ«nai nereagavo. Tada jis policijos pareigÅ«nams, automobilyje tarp sėdynių į dėtuvę įdėjo 200 litų. Pinigus įdėjo galvodamas, kad pareigÅ«nai neformins pažeidimo. Tuomet pareigÅ«nai jam pasakė, kad duodamas kyšį daro nusikaltimÄ .

Patikrinus girtumÄ , buvo nustatytas 0,69 prom. girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vienas iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų.PanaÅ¡ius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.30-31).Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Liudytojas A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis eina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio patrulio pareigas. 2013-02-01 tarnybÄ pradėjo 07 val. ekipaže AP-410, kartu su Alytaus apskrities VPK Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiuoju patruliu E. K..

Tarnybos metu dėvėjo uniformas. Kolega E. K. vairavo tarnybinį automobilį „VW TIGUAN“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2013-02-01 apie 08 val. iÅ¡ Alytaus apsk. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytuje, Pramonės g. važiuoja krovininis automobilis, kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Vykdami Pramonės g. ties namu Nr. 23 pastebėjo minėtÄ krovininį automobilį MB 1726, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinti. Priėjęs prie automobilį vairavusio asmens ir patikrinus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo V.

S.. Bendraujant su V. S. jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas dėl to jam buvo pasiÅ«lyta testuotis alkoholio tikrintuvu ir V. S. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo kolega E. K.. Tik įsėdęs V. S. primygtinai prašė netestuoti jo alkoholio tikrintuvu, prisipažino iÅ¡ vakaro vartojęs alaus, taip pat prašė nefiksuoti pažeidimo, neraÅ¡yti protokolo, nes neva jis turi problemų Å¡eimoje, gali prarasti darbÄ ir pan. V. S. buvo įspėtas, kad už bet kokį susitarimÄ yra numatyta atsakomybė, tačiau į tai dėmesio nekreipė ir tarp priekinių sėdynių padėjo 200 Lt kupiÅ«rÄ .

V. S. paaiÅ¡kino, kad jis duodamas kyšį padarė pažeidimÄ už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė, ir jis galiausiai sutiko testuotis alkoholio tikrintuvu. V. S. buvo nustatytas 0.69 promilių girtumas. Apie kyÅ¡io davimÄ buvo informuotas Alytaus aps. VPK budėtojas. V. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaip pažeidusiam kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, už kurį atsakomybė numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. V. S. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir jis buvo perduotas operatyvinės grupės pareigÅ«nams, atvykusiems į įvykio vietÄ IÅ¡ 2013-02-01 policijos pareigÅ«no E. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-02-01 V.

S. už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas ATP protokolas pasiÅ«lė kyšį, o po perspėjimo apie gresiančiÄ atsakomybę, 200 Lt kupiÅ«rÄ padėjo tarnybinio automobilio „VW Tiguan“ valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) salone į tarp priekinių sėdynių esančiÄ dėtuvę. (b.l.3).IÅ¡ 2013-02-01 policijos pareigÅ«no A. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-02-01 V. S. už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas ATP protokolas pasiÅ«lė kyšį, o po perspėjimo apie gresiančiÄ atsakomybę, 200 Lt kupiÅ«rÄ padėjo tarnybinio automobilio „VW Tiguan“ valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) salone į tarp priekinių sėdynių esančiÄ dėtuvę. (b.l.4).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V.

S. 2013-02-01 už vairavimÄ neblaiviam (0,69 prom. girtumas) ir suraÅ¡ytas protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1. (b.l. 5-6).Asmens blaivumo testas patvirtina, kad V. S. nustatytas 0,69 prom. girtumas. (b.l.7).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „VW Tiguan“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tarp kurio priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje matosi 200 Lt kupiÅ«ra. (b.l. 8-11).Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio pajėgų iÅ¡dėstymo planas patvirtina, kad E. K. ir A.

J. įvykio metu dirbo pagal sudarytÄ darbo grafikÄ ekipaže, kurio Å¡aukinys „Punia 10“ (automobilis „VW Tiguan“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)). (b.l.15-16).PareigÅ«nų E. K. ir A. J. užimamos pareigybės apraÅ¡ytos pareigybės apraÅ¡yme (b.l. 17-19, 20-22).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis papirko policijos pareigÅ«nus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia duodamas jiems kyšį - pinigus sumoje 200 Lt - už tai, kad pareigÅ«nai vykdydami savo įgaliojimus veiktų neteisėtai, tai yra nepradėtų administracinės teisenos kaltinamajam, nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra nevykdytų policijos pareigÅ«nų funkcijų - nefiksuotų kaltinamojo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Tokie kaltinamojo V. S. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.Kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, Å¡i aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Jo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie apysunkių tyčinių nusikaltimų.

Kaltinamasis dirba, turi Å¡eimÄ , vienas augina nepilnametį sÅ«nų, dirba ir gauna minimalias pajamas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 37-38). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, V. S. skirtina bauda, kuri atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo turtinę padėtį. Tyrimo metu iÅ¡ kaltinamojo paimti pinigai - 200, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. 014804 (b.l. 13), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 -307 str., n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL dydžio, t. y. 1560 litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.“ a“ pap., į paskirtÄ bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02, vienÄ sulaikymo dienÄ Â prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirti V. S. galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Pinigus - 200 Lt, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2013-02-04 kvitÄ Nr. 014804, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                               Ramunė Kuzmienė