8defa2d1-cbc1-40df-947e-c7668ddb6d61 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-323-606/2015Teisminio proceso 1-33-1-00876-2013-5Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. V., gimusi (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, irI.

Š., gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:- 2011 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 7 MGL (910,00 Lt (atitinkantys 263,55 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir n u s t a t ė:

Kaltinamosios V. V. ir I. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Be to, kaltinamoji I. Å . nesunkiai sutrikdė asmens sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. 2013 m. gegužės 18 d., apie 03.00 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu - Taikos pr. 119, Klaipėdoje, kaltinamosios V. V. ir I. Å ., bÅ«damos apsvaigusios nuo alkoholio, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tai yra kaltinamoji V. V. tempė nukentėjusiÄ jÄ D. K. už plaukų, kumščiu smogė nukentėjusiajai D.

K. ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ , tuo sukeldama nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmÄ , o kaltinamoji I. Å ., tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tampė nukentėjusiÄ jÄ R. Å . už plaukų, kumščiu sudavė nukentėjusiajai R. Å . vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tuo nukentėjusiajai padarydama veido sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosikaulių lūžimu, kas nukentėjusiajai R. Å . sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiu bÅ«du, kaltinamosios V. V. ir I. Å ., demonstruodamos nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ be to, kaltinamoji I. Å ., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė asmens sveikatÄ .Kaltinamoji V. V. kalta padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 m. gegužės 18 d., apie 24.00 val., su I. Å . buvo bare „Trys mylimos“. I. Å . apsipylusi sidru, nusimovė suknelę. Tuo metu pro Å¡alį ėjusios D. K. ir R.

Å . pradėjo garsiai juoktis, po ko tarp jų prasidėjo konfliktas. Tuomet ji puolusi prie D. K. ir pastarajai apie 2-3 kartus sudavė kumščiu į galvÄ , tempė už plaukų. Kaltinamoji paaiÅ¡kino, jog jos nusikalstamÄ elgesį suduodant nukentėjusiajai R. Å . įtakojo tai, kad buvo iÅ¡gėrusi. Nurodė, jog suvokė savo nusikalstamų veiksmų pasekmes, iÅ¡vadas padarė, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iuo metu jos nuolatinė gyvenamoji vieta Vokietijoje, ten augina mažametį vaikÄ , prašė skirti baudÄ .

Kaltinamoji I. Å . kalta padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 m. gegužės 18 d., apie 03.00 val., sėdint prie baro „Trys mylimos“ lauko staliuko apsipylė suknelę, kuriÄ nusivilko, tuo metu pro Å¡alį ėję asmenys pradėjo juoktis. Kaltinamoji parodė, jog tuomet V. V. su pro Å¡alį ėjusiais asmenimis apsižodžiavo, tarp jų įvyko konfliktas, kilo muÅ¡tynės. Jai pasirodė, kad R. Å . puolė ant V. V., tuomet ji iÅ¡ tiesų pačiupo R.

Å . už plaukų ir vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ . Parodė, jog yra teista, Å¡iuo metu registruojasi darbo biržoje, augina mažametį vaikÄ , gyvena kartu su tėvais. Kaltinamoji I. Å . nurodė, jog suvokė savo nusikalstamų veiksmų pasekmes, iÅ¡vadas padarė, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, su bausme sutinka.2013 m. gegužės 21 d. protokolu – pareiÅ¡kimu nustatyta, jog į Klaipėdos AVPK antrÄ jį policijos komisariatÄ kreipėsi nukentėjusioji D. K., kuri nurodė, kad 2013 m. gegužės 18 d., apie 03.00 val., adresu – Taikos pr. 119, Klaipėdoje, einant namo kartu su drauge R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), draugės akivaizdoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, agresyviai nusiteikusi mergina, be jokios priežasties jÄ sumušė, sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vietas, tampė už plaukų. Nurodė, kad dėl to ji patyrė didelį stresÄ , bei sužalojimus (b. l. 1).2013 m. gegužės 21 d. protokolu – pareiÅ¡kimu nustatyta, jog į Klaipėdos AVPK antrÄ jį policijos komisariatÄ kreipėsi nukentėjusioji R. Å ., kuri nurodė, kad 2013 m. gegužės 18 d., apie 03.00 val., adresu – Taikos pr. 119, Klaipėdoje, einant namo kartu su drauge D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), draugės akivaizdoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, agresyviai nusiteikusi mergina, be jokios priežasties jÄ sumušė, sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vietas, tampė už plaukų, dėl ko ji patyrė didelį stresÄ , bei sužalojimus (b. l. 2).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1971/13(03) nustatyta, jog nukentėjusiajai R. Å . buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosikaulių lūžimu.

Nustatyta, kad sužalojimus R. Å . galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus josios veidÄ kietu buku daiktu. Pagal tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose apraÅ¡ytÄ sužalojimų lokalizacijÄ R. Å . veide galima iÅ¡skirti vienÄ trauminio poveikio vietÄ â€“ kairė akis su nosimi. Sužalojimo įgavimo metu R. Å . galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse. Ä®raÅ¡ai tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose neprieÅ¡tarauja tam, kad nurodytÄ veido sužalojimÄ R. Å . galėjo patirti teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2013 m. gegužės 18 d. paros pirmoje pusėje.

Nustatyta, kad dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. R. Å . sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 20).2013 m. rugsėjo 13 d. nukentėjusiosios D. K. apklausos protokolu nustatyta, jog nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamoji V. V. jÄ tempė už plaukų ir sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ (b. l. 24-25).Alkotesterio parodymo kvitu nustatyta, jog 2013 m. gegužės 18 d., 03.26 val., V. V. konstatuotas 1,49 promilių neblaivumas (b. l. 40).Alkotesterio parodymo kvitu nustatyta, jog 2013 m. gegužės 18 d., 03.26 val., I.

Å . konstatuotas 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 59).Vertinant baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuotina, jog kaltinamosios V. V. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ 2013 m. gegužės 18 d., laikytina įrodyta visa apimtimi, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji V. V., apsvaigusi nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, tampiusi nukentėjusiÄ jÄ D. K. už plaukų ir smogdama jai kumščiu ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ , sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , taigi įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å ie kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.Vertinant baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuotina, jog kaltinamosios I. Å . kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sutrikdžius sveikatÄ 2013 m. gegužės 18 d., laikytina įrodyta visa apimtimi, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji I. Å ., apsvaigusi nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, tampiusi nukentėjusiÄ jÄ R.

Å . už plaukų ir smogdama jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ , taip nukentėjusiajai padarydama veido sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosikaulių lūžimu, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å ie kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Kaltinamosios V.

V. padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nesunkus nusikaltimas, nukreipti prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ svarbiausių įstatymo saugomų vertybių - vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Vienok, pažymėtina, kad kaltinamoji V. V. nusikalto ir yra teisiama pirmÄ kartÄ . Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Akivaizdu, jog V. V. iÅ¡ tiesų padarė iÅ¡vadas, Å¡iuo metu gyvena užsienyje, augina mažametį.

Kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai vienareikÅ¡miai turėjo įtakos kaltinamosios nusikalstamam veikimui. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Vertinant Å¡ių aplinkybių visumÄ , pagrįstai manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai efektyviausiai bus pasiekti kaltinamajai V. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus su realiu laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę - piniginę baudÄ . Kaltinamosios I. Å . padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio, kurių viena veika, atkreiptina, yra apysunkis nusikaltimas, kita – nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamoji padarė ir yra teisiama už dvi nusikalstamas veikas, nukreiptas ne tik pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bet ir sutrikdyti asmens sveikatÄ . Nusikalstami I. Å . veiksmai, lyginant su V. V. veiksmais, pasekmių aspektu yra platesnės apimties, taipogi padaryti ignoruojant visuomenėje susiformavusias normas, vieÅ¡oje vietoje, aplink esant paÅ¡aliniams žmonėms, panaudojant fizinio pobÅ«džio veiksmus prieÅ¡ kitÄ asmenį, ko pasėkoje buvo sutrikdyta asmens sveikata. Kaltinamoji yra teisiama antrÄ kartÄ .

Teistumas už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra iÅ¡nykęs. Kaltinamoji kalta padarius jai inkriminuojamas veikas prisipažino ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamoji nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė esminiai įtakojo nusikalstamus veiksmus. IÅ¡dėstyta visuma suponuoja I. Å . laisvės atėmimo bausmės skyrimÄ .

Vienok, pažymėtina, kad I. Å . nuo 2013 m. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, savo elgesį įvertino kritiÅ¡kai, Å¡iuo metu auginÄ mažametį vaikÄ , visa tai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje, I. Å ., atžvilgiu, bausmės tikslai bus pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjus, nustatant baudžiamajame įstatyme numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, kadangi Å¡ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikaltimų veikų sutaptį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienų metų laikotarpiui, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, kaltinamoji I. Å . įpareigotina pradėti dirbti arba mokytis ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Baudžiamoji byla nagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio numatyta tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V.

V. ir I. Å . paskirtos bausmės mažintinos trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307 ir 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti - 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį V.

V. paskirti – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ . I. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias nusikalstamas veikas I.

Å . paskirti – laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį I. Å . paskirti – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.I. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Edita Lapinskienė