8deeeff9-9066-4dce-8c8d-2f8115fa14f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-168-486/2013 Proceso Nr. 4-68-3-01067-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 73  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 9  d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čepulytei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Ramintai A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J.

J. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus 2012-12-27 nutarimo Nr. A11-18061(1.1.56-SM3) panaikinimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyriausioji sprecialistė L. D. 2012-11-21 surašė J. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, už tai, kad J. J. 2012-07-10, apie 11.44 val., (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį Citroen Xsara, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), mokomoje stovėjimo vietoje ir įsigijęs bilietÄ , nepaliko automobilio viduje už priekinio stiklo ant prietaisų skydelio keleivio pusėje iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje ta puse ir taip, kad bÅ«tų įskaitoma spausdinta stovėjimo data, laikas bei vietinės rinkliavos zonos pavadinimas. Atsakomybė už šį teisės pažeidimÄ numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124(5) str. (b.l. 21-22). 2012-11-22 Administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. A10-46264 iÅ¡siųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – J.

J., kuriame siÅ«lyta per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti 40 Lt baudÄ Ä¯ nurodytÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (b.l. 25-26). Per nustatytÄ terminÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesumokėjus baudos, 2012-12-27 paskirtas Å¡ios bylos nagrinėjimas, kuriame J. J. nedalyvavo, nors buvo tinkamai informuotas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012-12-27 nutarimu Nr. A11-18061(1.1.56-SM3) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124(5) str., buvo paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda (b.l. 19-20).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2012-12-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimÄ Nr. A11-18061(1.1.56-SM3). Nurodė, kad Å¡is nutarimas neturi juridinės galios, neatitinka norminių teisės aktų reikalavimų, taip pat pažymi, kad nuo 2012-07-01 pagal panaudos sutartį jam priklausančia transporto priemone Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudajasi kitas asmuo (b.l. 10-12).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, kadangi J. J. pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas – teisėtas, nuobauda paskirta minimali, institucijos nutarimas – teisėtas ir pagrįstas. Pažeidimo faktÄ Ä¯rodo byloje surinkti įrodymai (b.l. 30-32). Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas J. J. neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta (b.l. 60). 2013-03-12 teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas A. B. palaikė pareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad J. J. negali vairuoti automobilio, nes jam operuotos akys. Nuo 2012-07-01 pareiÅ¡kėjo automobiliu pagal panaudos sutartį naudojasi I. Å .. Todėl byla turi bÅ«ti nutraukta (b.l. 57-58). Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo atstovė R.

A. Ž. teismo posėdyje prašė skundo netenkinti atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad pažeidėjas turėjo atvykti ir praneÅ¡ti institucijai, kas vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, taip pat pažeidėjas turėjo laiko pateikti panaudos sutartį, tačiau to nepadarė (b.l. 57-58, 61-62). Ä® 3013-04-30 teismo posėdį pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Dėl kokių priežasčių neatvyko teismÄ neinformavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė.

Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Todėl byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjui ir jo atstovui nedalyvaujant. Skundas netenkintinas. J. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124(5) straipsnyje, padarymÄ , t.y. už tai, kad pastatė automobilį Citroen Xsara, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), mokomoje stovėjimo vietoje ir įsigijęs bilietÄ , nepaliko automobilio viduje už priekinio stiklo ant prietaisų skydelio keleivio pusėje iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje ta puse ir taip, kad bÅ«tų įskaitoma spausdinta stovėjimo data, laikas bei vietinės rinkliavos zonos pavadinimas, tuo pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti, nuostatų 17.2 punktÄ .

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Tokiu būdu, veika, apibrėžta ATPK 124(5) str., gali būti įrodinėjama visais leistinais faktiniais duomenimis, taip pat ir liudytojų parodymais. J. J. neigia savo kaltę motyvuodamas tuo, jog jis nuo 2012-07-01 automobiliu Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį leido naudotis I. Š.. Tačiau teismui nepateikė tai patvirtinančio dokumento. Kai LR ATPK 124(5) straipsnyje numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jeigu administracinį teisės pažeidimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį teisės pažeidimÄ , ir praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu laikomas negaliojančiu (LR ATPK 260² str. 1 d.). PareiÅ¡kėjui J. J. 2012-11-21 administracinio teisės pažedimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. A10-46264 sumokėti 40 Lt baudÄ už LR ATPK 124(5) str. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įteiktas tinkamai (b.l. 26), tačiau per įstatymo nustatytÄ 10 darbo dienų terminÄ pareiÅ¡kėjas neatvyko į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį teisės pažeidimÄ , ir nepranešė duomenų apie asmenį, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

PareiÅ¡kėjas į 2012-12-27 paskirtÄ posėdį, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla neatvyko. Jo atstovo paaiÅ¡kinimai, kad pareiÅ¡kėjas nevairuoja automobilio, kad panaudos sutartimi transporto priemone naudojasi kitas asmuo, neįrodyti tÄ faktÄ patvirtinančiais dokumentais. PareiÅ¡kėjo LR ATPK 260² str. 1 d. nustatytos tvarkos nesilaikymas, neatleidžia transporto priemonės savininko (valdytojo) J. J. nuo atsakomybės, numatytos LR ATPK 124(5) straipsnyje. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124(5) straipsnį ir administracinėn atsakomybėn J.

J. yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus 2012-12-27 nutarimas Nr. A11-18061(1.1.56-SM3), kuriuo J.

J. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda, paliekamas nepakeistas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260², 302, 3024 straipsniais, teismas n u t a r ė:          Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus 2012-12-27 nutarimÄ Nr. A11-18061(1.1.56-SM3), palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                        (parašas) Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                                                Jeugenijuš Jaglinski