8dee6588-4855-4e99-b3f5-c2bf45b5a436 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-911-670/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08873-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.10.1; 1.2.30.5; 2.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 5 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-911-670/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2018 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. P. 2022 m. kovo 12 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytus reikalavimus, tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius Å¡eimos augintiniui – JorkÅ¡yro veislės Å¡uniui į užpakalinę kÅ«no dalį ir metė į žemę, padarydamas jam galvos smegenų kontÅ«zijÄ , kraujosruvas ant deÅ¡inės akies, hematomas ant priekinės deÅ¡inės galÅ«nės ties mentimi, ant užpakalinės deÅ¡inės, kairės galÅ«nių, ties kirkÅ¡nių sritimi, taip žiauriai elgdamasis su gyvÅ«nu JorkÅ¡yro veislės Å¡uniui padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

V. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: V. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. kovo 12 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) šventė žmonos draugės gimtadienį. Buvo trise, jo žmona S. P., jos draugė I. V. ir jų dukrytės. Apie 21.30 val. žmona išėjo iš namų palydėti draugės, jis liko namuose su savo dukrytėmis. Tuo metų jų šeimos augintinis Jorkšyro veislės šuniukas vardu (duomenys neskelbtini) pasituštino ant miegamojo lovos, jis supyko, delnu sudavė šuniukui per užpakalinę kūno dalį ir trenkė jį į žemę.

Jis gulėjo ant šono ir nesikėlė, matėsi, kad nuo smūgio blogai jaučiasi. Grįžusi žmona ir pamačiusi šunį pradėjo šaukti, verkė. Šuniuko sužaloti nenorėjo, negalvojo, kad jam taip atsitiks. Dėl savo poelgio labai gailisi, apmokėjo visas gydymosi išlaidas, šuniukas šiuo metu yra gyvas ir toliau gyvena jų šeimoje. Su žmona taip pat susitaikė, ji jam pretenzijų neturi; Liudytojos S. P. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad 2022 m. kovo 12 d. kartu su savo vyru ir drauge I.

V. Å¡ventė gimtadienį. Apie 21.30 val. draugė ėjo namo, ji išėjo jÄ palydėti. Grįžusę į namus jÄ koridoriuje pasitiko dukros ir pasakė, kad tėtis užmušė Å¡unį. Tada ji nedelsdama paskambino savo draugei I. V., V. P. klausė kÄ jis padarė Å¡uniui, tačiau jis nieko neatsakė. Jos su I. V. ieÅ¡kojo visÄ parÄ dirbančios veterinarijos klinikos, susirado vairuotojÄ , kuris jas ir sužalotÄ Å¡unį nuvežė į visÄ parÄ dirbančiÄ veterinarijos klinikÄ Kaune.

Å uo ligoninėje buvo 10 parų, Å¡iuo metu jo bÅ«klė gera. V. P. gydymo iÅ¡laidas sumokėjo; Liudytojos I. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. kovo 12 d., verkdama paskambino dukra S. P. ir pasakė, kad jos vyras V. P. užmušė Å¡unį. Ji nubėgo į namus pas dukrÄ , Å¡uo buvo leisgyvis, pradėjo ieÅ¡koti veterinarijos klinikos. Dukra su drauge I. V. iÅ¡vežė Å¡unį į klinikas Kaune, jam buvo nustatyti sužalojimai. 2022 m. kovo 13 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V.

R. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2022 m. kovo 13 d., 15.22 val., iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad vakar, t. y. 2022 m. kovo 12 d., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) vyras stipriai sužalojo Å¡unį, jį mušė. Po to vyras pabėgo. Namuose buvo du nepilnamečiai vaikai ir viskÄ matė. Pranešėja nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , nes vyras bÅ«na agresyvus, bijo, kad gali sužaloti jÄ ar vaikus. Dabar jo namuose nėra. Atvykus nurodytu adresu pasitiko S. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog 2022 m. kovo 12 d., apie 21.30 val., jos sutuoktinis V.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) stipriai sumušė jų namuose laikomÄ 7 mėn. JorkÅ¡yro terjero veislės Å¡unį. Ä®vykį matė namuose buvę du nepilnamečiai vaikai: L. U., gimusi (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Å uo Å¡iuo metu gydomas Kaune, veterinarijos klinikoje. Jurbarko mieste V. P. nerastas. Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Ä® butÄ patenkama pro rudos spalvos medines duris.

Įėjus pro duris, patenkama į buto koridorių, kuriuo einame tiesiai 1 metrÄ ir stačiu kampu sukame į kairę pusę. Pasukus į kairę pusę, koridoriumi einama 3 metrus tiesiai ir prieinamas kambarys, į kurį durys atidarytos. Kambaryje – kiliminė grindų danga. 30 cm nuo rudos spalvos durų slenksčio statmenai į kambarį, ant kiliminės dangos, guli Å¡uo. 2022 m. kovo 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „S. Å ." pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2022 m. kovo 13 d., 02.20 val.

S. P. kreipėsi su JorkÅ¡yro veislės Å¡unimi vardu (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini) dėl to, kad parėjusi namo rado Å¡unį gulintį ant Å¡ono. Atvykus į klinikÄ fiksuojama gyvÅ«no bÅ«klė kritinė, gyvÅ«nas gulintis ant Å¡ono, pastačius sukasi į deÅ¡inę pusę, nepastovi ant kojų, krenta ant deÅ¡inio Å¡ono. Fiksuotas vertikalus nistagmas, hipotermija, sulėtėjusi vyzdžių reakcija į Å¡viesÄ , nėra kojų atstatymo. Fiksuojama kraujosruva ant deÅ¡inės akies, taip pat hematomos ant priekinės deÅ¡inės galÅ«nės ties mentimi ir ant užpakalinės deÅ¡inės, kairės galÅ«nių ties kirkÅ¡nių sritimi.

Atlikti tyrimai, gyvÅ«nas pasiliktas stacionare intensyviam gydymui. Intensyvios terapijos skyriuje augintinis gydytas 8 dienas. Taikytas medikamentinis gydymas, monitoringuoti kraujo tyrimai. Stabilizavus bÅ«klę kovo 20 d. gyvÅ«nas iÅ¡leistas 4 dienoms ambulatoriniam gydymui į namus, 2022 m. kovo 24 d. paskirtas tolimesnis vizitas pas gydytojÄ monitoringuoti kraujo tyrimus. Diagnozė - galvos smegenų kontÅ«zija. IÅ¡ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Veterinarijos fakulteto dr. L. K. smulkiųjų gyvÅ«nų klinikos pateikta informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad vertinant pirminę apžiÅ«rÄ ir iÅ¡vardintus simptomus, sukimasis į deÅ¡inę, sutrikusi priopriocepcija bÅ«tų priekinių smegenų kairės pusės pažeidimo padarinys.

Esantiems simptomams kaip: vertikalus nistagmas, sulėtėjusi vyzdžių susitraukimo reakcija, kritimas ant deÅ¡inio Å¡ono ir kartu sutrikusi priopriocepcija lydėtų centrinio vestibulinio aparato (smegenų kamieno) pažeidimÄ . Ūmiai atsirandančios multifokalinės centrinės nervų sistemos (CNS) patologijos dažniausiai yra trauminės kilmės, galima ir CNS intoksikacija (kas bÅ«tų atmestina dėl esamų iÅ¡orinių sužalojimų). Vertinant tik klinikinės bÅ«klės apraÅ¡ymÄ , galima daryti prielaidÄ , jog simptomai yra iÅ¡ deÅ¡inės pusės, su galimai atatrankos veikiamu priekinių smegenų kairės pusės pažeidimu.

Sužalojimų lokalizacija: galvos sritis, priekinė dešinė galūnė ties mentimi, kairė ir dešinė užpakalinės galūnės ties kirkšnimis. Atsiradimo mechanizmas galėtų būti trauma ir dėl to atsiradę neurologiniai sutrikimai, hematomos. Remiantis pateiktais medicininiais duomenimis gyvūno sveikata sutrikdyta sunkiai. Remiantis pateikta bylos medžiaga mažai tikėtina, jog gyvūnui būtų pasireiškęs tolygus viso kūno dešinės pusės sužalojimas vien todėl, kad gyvūnas iškrito iš rankų.

Krentant dažniausiai sužeidžiama viena sritis, priekinė ar galinė kūno dalis, o kad nukristų ant šono lygiai su priekiu ir galu ir būtų lygiaverčiai sužalojimai vienai kūno pusei - mažai tikėtina. Remiantis klinikiniu aprašymu, pažeidimai vienu smūgiu sunkiai paaiškinami, todėl tikėtinas ne vienas smūgis. Sužalojimai galėjo atsirasti dėl nurodytų aplinkybių, t. y. ir suduodant smūgius ir/ar gyvūnui iškritus iš rankų. Pagal BK 310 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, nes aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad V. P. 2022 m. kovo 12 d., apie 21 val. 30 min., žiauriai elgėsi su Å¡eimos augintiniu – JorkÅ¡yro veislės Å¡uniu ir jį suluoÅ¡ino. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame V. P. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, praÅ¡oma skirti bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. V. P. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas V. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu).

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis), artimÄ Ä¯statyme numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 310 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 (penkiolika) parų areÅ¡to ir galutinę bausmę V. P. paskirti – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti V. P. ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (Jurbarkas). Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis