8dee43b2-18ff-43f3-8931-5fa314a67bda · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-7509-713/2014proceso Nr. 2-69-3-03953-2014-7procesinio dokumento kategorijos 103; 110.6; 113.2; 117.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.kovo 6 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos V. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui, suinteresuoti asmenys E. M., B. M., n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pateikimo, t.y. areÅ¡tuoti B.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, kurio registro Nr. 20/147913, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre atlikti įraÅ¡Ä dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ su rÅ«siu, kurio registro Nr. 20/147913, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodo, kad 2003-05-23 B. M. padovanojo E. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu. 2014-02-14 įvyko konfliktas, kurio pasekoje sutuoktinis pareiÅ¡kėjai sutrikdė sveikatÄ , o 2014-02-27 padovanojo Å¡eimos turtÄ , butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), savo motinai B.

M.. Kadangi apie sudaromÄ sandorį pareiÅ¡kėjai nebuvo praneÅ¡ta, ji prieÅ¡tarauja sudarytam sandoriui, ruoÅ¡ia ieÅ¡kinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir turto pripažinimo bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, todėl iki ieÅ¡kinio pateikimo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. PareiÅ¡kėja mano, jog B. M. gali perleisti turtÄ tretiesiems asmenims, todėl pareiÅ¡kėjai kyla reali grėsmė, kad esant sÄ Å¾iningiems turto įgijėjams, nebus galima taikyti restitucijos. PareiÅ¡kėja nurodo, kad ieÅ¡kinio su praÅ¡ymu nepateikė, kadangi bÅ«tina nustatyti notarÄ , patvirtinusį dovanojimo sutartį, surinkti įrodymus.

PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y. nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tik remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu (CPK 147 str. 3 d.).

Asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrÄ grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams (CPK 144 str. 3 d., 147 str. 3 d.). Taigi, iÅ¡ įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų seka, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieÅ¡kinio padavimo atsakovo atžvilgiu gali bÅ«ti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui.

Pirma, turi bÅ«ti įrodyta, jog egzistuoja tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ . Trečia, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog jau praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodė, kad B.

M. gali perleisti ginčo turtÄ tretiesiems asmenims, todėl kyla reali grėsmė, kad esant sÄ Å¾iningiems turto įgijėjams, nebus galima taikyti restitucijos. Pabrėžtina, kad savo argumentams pagrįsti pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, t.y. neįrodė, jog laikinÄ sias apsaugos priemones tikslinga taikyti dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui. O pareiÅ¡kėjos nurodytas motyvas, jog ji ieÅ¡kinio nepateikė kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl to, kad bÅ«tina nustatyti dovanojimo sandorį patvirtinusio notaro duomenis, be kurių nėra galimybės įtraukti notarÄ trečiuoju asmeniu byloje, negali bÅ«ti laikomas priežastimi, pateisinančia laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ iki ieÅ¡kinio padavimo.

Taip pat teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja nenurodė kokius konkrečiai įrodymus ji planuoja rinkti, todėl teismas negali nustatyti ir objektyviai įvertinti, ar Å¡iems neįvardintiems įrodymams gauti reikalingos didelės laiko sÄ naudos ir ar Å¡ie įrodymai bÅ«tini, siekiant suformuluoti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ bei pateikti patį ieÅ¡kinį. Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja neįrodė aplinkybės, pateisinančios ieÅ¡kinio padavimo atidėjimÄ , egzistavimo (CPK 12 str., 178 str.).Atsižvelgiant į tai, kad dviejų iÅ¡ trijų aplinkybių, kurių visetas leidžia taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo, egzistavimo pareiÅ¡kėja neįrodė, kas sudaro pakankamÄ pagrindÄ atmesti jos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo kaip nepagrįstÄ , teismas plačiau nepasisako dėl likusių aplinkybių egzistavimo.

Tačiau teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja nepateikė nei vieno argumento bei apskritai neįrodė, jog laikinÄ sias apsaugos priemones tikslinga taikyti dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjai kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ .Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ymo apraÅ¡omojoje dalyje nurodo apie bÅ«tinybę taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ , tačiau reikalavimÄ reiÅ¡kia ir dėl ginčo turto areÅ¡to, ir įraÅ¡o apie turto perleidimo draudimÄ vieÅ¡ame registre.

Teismo nuomone tai pertekliniai reikalavimai, kadangi tiek vienu, tiek kitu atveju savininkui uždraudžiama disponavimo teisė, o tai reiÅ¡kia, kad apribojama teisė turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę. PareiÅ¡kėja, teikdama naujÄ praÅ¡ymÄ , turėtų sutikslinti praÅ¡ymo reikalavimÄ . Teismas, vadovaudamasis CPK 147 str., 290str., 291 str., n u t a r i a :Atmesti pareiÅ¡kėjos V. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. M., B.

M. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjos atstovei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja      Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė