8dec78b9-5c9a-4daf-82a2-0a9579cdcccd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-2667-919/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01584-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.7.; 16.9.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. K. 2017-05-26, apie 23.40 val., kelyje Garliava-Pažėrai-Veiveriai, 4 km, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Space Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad kiekvienu metu suvaldytų transporto priemonę, lenkdamas kitÄ transporto priemonę BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir su ja susidÅ«rė.

Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Ä®vykus eismo įvykiui nesustojo, nepasiliko eismo įvykio vietoje, neužpildė eismo įvykio deklaracijos ir apie įvykį nepranešęs policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Byloje peikta žalos sÄ mata – 627,10 Eur. Tokiais veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 127, 219.1, 219.2, 220 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. pažeidimus pripažino, dėl jų gailisi.

Byloje pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017-05-26 23.00 val., neatsiklausęs tėvo M. K. ir jam nežinant, pasiėmė automobilį Mitsubishi Space Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti neturi. Kartu važiavo L. J., planavo važiuoti į KaunÄ pas pažįstamas merginas. Buvo blaivus. Nurodė, kad važiuojant keliu Garliava-Pažėrai-Veiveriai, jį lenkė automobilis BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis - M. K., Å¡onu atsitrenkė į minėtÄ automobilį. Po autoįvykio abu automobiliai sustojo, bet iÅ¡ BMW niekas neiÅ¡lipo, todėl M.

K. nuvažiavo. Važiuojant nuo Garliavos link Prienų, nuvažiavo nuo kelio į laukÄ , nei jis, nei L. J. sužeidimų nepatyrė, automobilį palikę, pasiÅ¡alino (b. l. 51).Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, padarymo faktÄ ir M. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2),eismo įvykio vietos schema (b. l. 3-4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-35), fotonuotraukos (b. l. 36-37), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 38), informacija apie transporto priemonės registracijÄ (b. l. 39-40), asmens duomenys (b. l. 41-48), G.

G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 49), M. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 50), M. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 51), informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 52-55), žalos sÄ mata (b. l. 69-73).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. 2017-05-26, apie 23.40 val., kelyje Garliava-Pažėrai-Veiveriai, 4 km, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Space Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad kiekvienu metu suvaldytų transporto priemonę ir lenkdamas kitÄ transporto priemonę BMW X3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ G. G., gim. (duomenys neskelbtini), nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir su ja susidÅ«rė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. M. K., įvykus eismo įvykiui, nesustojo, nepasiliko eismo įvykio vietoje, neužpildė eismo įvykio deklaracijos ir apie įvykį nepranešęs policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais veiksmais pažeidė KET 9, 14, 126, 127, 219.1, 219.2, 220 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.M.

K. daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir 426 straipsnio 2 dalyje lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs šiuos pažeidimus ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad administracinių nusižengimų metu M.

K. vairavo L. K. priklausančiÄ transporto priemonę. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. pripažino nusižengimo padarymÄ , automobilis Mitsubishi Space Wagon, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad L. K. žinojo, jog minėtas automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui padaryti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. motina K. K. 2017-05-27 08.52 val. pranešė policijai apie tai, kad iš kiemo dingo automobilis Mitsubishi Space Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris greičiausiai nėra pavogtas, o juo išvažiavo pranešėjos sūnus M. K.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas negalimas.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, M. K. skirtinos baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35 straipsniu, 38 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir :- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 1750 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1750 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068983539.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Aurelijus Rauckis