8dec5cde-3575-4e8b-ac39-9ee82ba03df4 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-360-348/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29563-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Å . skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2022 m. birželio 13 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistasis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. sausio 14 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu E. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu E. Å . pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. sausio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 2-667 dėl nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2022 m. balandžio 22 d. probuojamasis E. Å . buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probuojamojo E. Å . probacijos sÄ lygos – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

3. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ , panaikino nuteistajam taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, jog E. Å . nesugebėjo pateisinti jam parodyto pasitikėjimo, jis sistemingai bei piktybiÅ¡kai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės režimÄ , judėjimo grafikÄ , vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, jam nustatyta aukÅ¡ta nusikalstamo elgesio rizika, nedirba, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , akivaizdžiai ignoruoja Probacijos tarnybos pareigÅ«nų reikalavimus bei įspėjimus, nerodo akivaizdžių pastangų keisti savo mÄ stymÄ bei elgesį.

4. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis E. Å . praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ atmesti. 4.1. Nuteistasis nurodo, kad pažeidimų nedarė piktybiÅ¡kai, teigia, kad turi kur gyventi, Å¡eimÄ , sutuoktinę ir neveda asocialaus gyvenimo bÅ«do. Apeliantas nurodo, kad kartais puola į depresijÄ , nes ne visuomet Å¡eimai gali padėti, neiÅ¡laikė ir dėl to iÅ¡gėrė. Teigia, kad daug nervavosi, todėl išėjo į laukÄ kuomet jam nebuvo galima, o po to, galvojo, jog lygtinį paleidimÄ panaikins, todėl dar kartÄ vartojo alkoholį. Po Å¡ių veiksmų nuteistasis neva puolė į neviltį, ko pasėkoje nebesilaikė probacijos sÄ lygų. Nuteistasis praÅ¡o suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti. Nuteistojo E. Å . skundas atmetamas.

5. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu, teismui pateikta nuteistojo asmens byla, taip pat patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ ir E. Å . panaikino lygtinio paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo elgesį ir padarė pagrįstas iÅ¡vadas dėl jo sistemingo probacijos priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidinėjimo.

6. Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 8 dalimi, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) įpareigojimų ar ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymu nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe.

7. IÅ¡ E. Å . asmens bylos matyti, kad nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos pareigomis, draudimais ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, įsipareigojo jų laikytis, taip pat jis buvo supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 2-667, 2022 m. balandžio 22 d. jis buvo paleistas paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat jam buvo nustatytos keturios pareigos: nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano 7.2 punkte nustatyta, jog nuteistasis intensyvios priežiÅ«ros metu visÄ laikÄ privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus atskirus plane numatytus laikotarpius, kuomet iÅ¡ jų gali iÅ¡eiti ir vykti į probacijos plane numatytas vietas.

8. Lygtinio paleidimo laikotarpiu, vos tik prasidėjo nuteistojo probacija, buvo nustatyti Å¡ie probacijos sÄ lygų pažeidimai: 2022 m. balandžio 23 d. jis išėjo iÅ¡ namų, po to vėl išėjo ir grįžo tik 2022 m. balandžio 24 d. 1 val. 16 min., po to 1 val. 58 min. jis vėl išėjo iÅ¡ namų ir grįžo tik balandžio 24 d. 9.00 val., nors pagal probacijos sudarytÄ grafikÄ , jis turėjo bÅ«ti namuose. Taip pat jis nekrovė intensyvios priežiÅ«ros įrangos, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos ir užtikrinti, kad nuteistasis bÅ«tų namuose.

Å ių nuteistojo veiksmų pasėkoje 2022 m. balandžio 25 d. jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau ilgesnį laikotarpį nuteistasis teigiamo elgesio iÅ¡laikyti nesugebėjo ir 2022 m. birželio 2 d. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus. Itin atsainų nuteistojo požiÅ«rį į jam parodytÄ pasitikėjimÄ , o taip pat ir į probacijos sÄ lygas rodo tai, kad 2022 m. birželio 2 d., kuomet jis buvo rastas neblaivus, praėjus vos kelioms valandoms po patikrinimo nuteistasis 22 val. 50 min. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo tik birželio 3 d. 1 val. 17 min., o birželio 3 d. turėdamas bÅ«ti namuose nuo 12 val., į namus sugrįžo tik 13 val. 05 min.

Neleistinu laiku iÅ¡ namų nuteistasis išėjo ir 2022m. birželio 5 d., taip pat 2022 m. birželio 6 d., be to, jis buvo kviestas į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų, tačiau Å¡io Probacijos tarnybos darbuotojos reikalavimo nevykdė, į Probacijos tarnybÄ atvykti atsisakė, vėliau su juo nebuvo galimybės susisiekti, kadangi telefonas buvo iÅ¡jungtas.

9. IÅ¡ Alytaus apylinkės teismui Probacijos tarnybos atstovės pateiktų duomenų taip pat matyti ir tai, kad jau bÅ«damas įspėtas apie pasekmes, nuteistasis ir toliau savo pareigų nevykdė, probacijos sÄ lygų nesilaikė. Pateiktame intensyvios priežiÅ«ros iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad nuteistasis nuo 2022 m. birželio 6 d. privalėjo bÅ«ti namuose, tačiau be leidimo judėjo (duomenys neskelbtini) mieste, be to, nors nuteistasis žinojo, kad kiekvienÄ dienÄ privalo krauti intensyvios priežiÅ«ros įrangÄ , tačiau paskutinį kartÄ tÄ padarė 2022 m. birželio 5 d.

IÅ¡ apsilankymo pažymos taip pat matyti, kad 2022 m. birželio 9 d. buvo nuvykta pas nuteistojo sutuoktinę, o taip pat ir paties nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau namuose rastas jis vėlgi nebuvo. Pateiktoje pažymoje taip pat užfiksuota, kad jo ieÅ¡ko ir policijos pareigÅ«nai. Namuose nuteistasis nebuvo rastas ir 2022 m. birželio 10 d. Taip pat pirmosios instancijos teismui buvo pateikta ir pažyma iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, iÅ¡ kurios matyti, kad 2022 m. birželio 7 d. nuteistasis E. Å . vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo. 2022 m. birželio 21 d. jis buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ ir už jo padarymÄ nuteistajam paskirta 200 eurų dydžio bauda.

Be to, itin neigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja ir tai, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis, nuteistasis E. Å . galimai padarė BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. birželio 17 d. jis buvo pripažintas įtariamuoju. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad net ir po to, kai nuteistojo atžvilgiu buvo priimta nutartis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, taip pat po to, kai jis pats pateikė skundÄ ir teigė, jog laikysis nustatytų probacijos sÄ lygų, vis tik, jis vėl nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, nenuvyko į Probacijos tarnybÄ , nors turėjo bÅ«ti namuose, tačiau be leidimo judėjo kitame mieste.

Visa tai rodo, jog nuteistasis nesugeba laikytis nustatytų reikalavimų, o jo atžvilgiu taikoma probacija nėra efektyvi.

10. Po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis turėjo elgtis itin pavyzdingai, tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sÄ lygas, nes, bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygų nevykdymo/netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis, neabejotinai suprato galinčias kilti neigiamas pasekmes, nesilaikant nustatytų pareigų ir draudimų. Probacijos įspėjimai dėl daromų pažeidimų sudarė galimybę nuteistajam įvertinti situacijos rimtumÄ ir imtis visų įmanomų priemonių savo elgesio korekcijai, tačiau E. Å . iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė ir jam suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, visos anksčiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į nustatytas probacijos sÄ lygas. E. Å . per trumpÄ laikÄ po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos padarė ne vienÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , susijusį su draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, bÅ«ti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, o neįkraudamas elektroninio stebėjimo įtaiso, nesudarė sÄ lygų jį stebėti, nors su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimu, jo įkrovimu nuteistasis buvo supažindintas.

AukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad E. Å . probacija nėra veiksminga dėl paties nuteistojo požiÅ«rio. E. Å . savo, kaip nuteistojo, iÅ¡ kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nerÅ«pestingai, nesistengė keisti savo elgesio, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, tuo labiau, kad nuteistajam nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamumo rizika (113 balų pagal „OASys“ metodikÄ ), prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ .

11. Tai, kad nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, lankė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurios, be kita ko, nebaigė, neeliminuoja jo padarytų pažeidimų. Jo padarytų pažeidimų neeliminuoja ir skundo argumentai neva jis jautėsi prislėgtas, kadangi itin svarbu tai, jog jam buvo sudarytos sÄ lygos kreiptis į jam priskirtÄ socialinę darbuotojÄ , tačiau nuteistasis pagalbos atsisakė. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu probacijos sÄ lygų vykdymu.

12. Konstatuotina ir tai, kad teikdamas apeliacinį skundÄ nuteistasis nenurodė jokių, jo tokį elgesį objektyviai pateisinančių priežasčių, kas apygardos teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis visiÅ¡kai nededa pastangų savo elgesio koregavimui bei patvirtina jo atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismui nekyla abejonių, jog tik paties nuteistojo neatsakingas elgesys nulėmė tai, kad jo atžvilgiu taikytas lygtinio paleidimo institutas buvo panaikintas. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis nesugeba taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

13. Apibendrindamas visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. Š. savo, kaip nuteistojo, iÅ¡ kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nepakankamai rÅ«pestingai. Jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, todėl turėjo suvokti, kad jei nebus vykdomi visi teismo nustatyti įpareigojimai ar jei bus daromi administraciniai nusižengimai, tokiu atveju jam grės realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino probacijos tarnybos teikimÄ ir lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikino. Apylinkės teismas tinkamai ir iÅ¡samiai įvertino bei iÅ¡nagrinėjo visas nuteistojo E. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, jog bausmės tikslai taikant jam probacijÄ nebus pasiekti. Todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti, o nuteistojo E. Å . skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo E. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. birželio 13 d. nutartį. Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja Svetlana Jurgaitienė