8de98c8f-ac49-486a-9f2a-255f73cd273b · Zarasų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1-420/2016Proceso Nr. 1-58-1-00185-2010-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.10.4; 1.2.14.1.2.4; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 15 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vladimirui Kurasovui,sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Naujikienei,dalyvaujant prokurorui Daivai Kajutytei - Å ipelienei,nukentėjusiajam O. P.,gynėjui Juozui Bučinskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nedirbantis, 8 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 4 kartus: 1) (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 92, 75, 82 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;2) (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str., laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėn.; 3) (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 8 mėn.;4) (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn.,bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

A. P. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ : 2010 m. rugpjūčio 3 d. apie 00.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su E. P., D. K. ir M. D., Zarasų mieste, prie P.Å irvio g. 26 namo, pagrobė kieme stovėjusį motorolerį „BAOTIAN BT49QT-9“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį O. P., padarydamas nukentėjusiajam 868,86 Eur (3000 Lt) turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad tÄ dienÄ su draugais buvo Zarasuose, iÅ¡gėrė. Naktį keturiese išėjo pasivaikščioti, vieno daugiabučio kieme pamatė motorolerį ir nutarė ji paimti.

Jie nunešė motorolerį iÅ¡ aikÅ¡telės ir pastatė gretimo namo rÅ«syje. Labai gailisi dėl padarytos vagystės. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis O. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2010-08-03, apie 03.30 val., pamatė, kad namo, esančio P. Å irvio g. 26, Zarasai, kieme dingo jo mopedas „Boatian BT49QT-9“. MopedÄ kieme buvo palikęs vakare.

Signalizacija įrengta nebuvo, matėsi, kad motoroleris nutemptas ir nuneÅ¡tas. Jis sveria iki 200 kg. IÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ . Maždaug po mėnesio motorolerį surado, buvo sugadinta visos spynelė, apdailos aplaužytos. Dėl to jam padaryta 239 Lt žala, nes tiek kainavo remontas. Be to, jam padaryta 2500 Lt neturtinė žala (IV tomas, b. l. 97). Å iuo metu visa žala jam atlyginta. Liudytojas G. B. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio pradžioje jam paskambino M. D. ir pasiÅ«lė pirkti motorolerį.

Susitarė jį apžiÅ«rėti, susitiko Zarasų mikrorajone. M. D. nuvedė jį į vieno namo rÅ«sį ir parodė motorolerį, susitarė, kad motorolerį parduos už 50 Lt. Motorolerį nusivarė į SarakiÅ¡kių k. Nepamena ar M. D. pasakė, kad motoroleris yra vogtas, tačiau neužilgo sužinojo, kad motoroleris vogtas. Tada jis savanoriÅ¡kai nuėjo į policijÄ ir pateikė minėtÄ motorolerį (IV tomas, b. l. 102).Liudytoja V. B. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, vakare jai paskambino M.

D. ir paprašė ateiti į svečius, sakė, kad yra draugų. Ji atėjo su K. S., tuomet ten buvo M. ir M. D., E. P. ir jo draugai: D., P. ir E.. Vaikinai gėrė alų. Po kokios valandos ar dvejų iš namų išėjo M. D., E. P., D.s ir P.. Namuose liko ji, K., M. ir E.. Vaikinai namo grįžo po pusvalandžio ar valandos, kur buvo nepasakojo. Po to iš namų niekas daugiau išėjęs nebuvo, o vėliau ji su K. grįžo namo (IV tomas, b. l. 99). Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra M.

D. brolis. E. P. vasarÄ buvo atvykęs pas juos į namus. 2010 m. vasarÄ pas E. atvyko draugai: A. P., E. S. ir D. K.. Vaikinai namuose gėrė alų, vėliau atėjo V. B. ir K. S.. Kai visi pasėdėjo ir pakalbėjo, tai E., M., A. ir D. išėjo pasivaikščioti po miestÄ . Buvo jau vėlu ir tamsu. Po valandos Å¡ie keturi vaikinai grįžo. Jie visi vėl sėdėjo ir Å¡nekėjo, panelės po kokių 20 minučių išėjo. Paryčiui jis, brolis, D. ir E. išėjo į laukÄ . Einant atgal į namų pusę, jis pamatė, kai D. paėmė nuo žemės akmenį ir metė į automobilį.

Pasigirdo garsas, dužo automobilio stiklas. Jie pradėjo bėgti link namų (I tomas, b.1. 93-94).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kieme, esančiame prie P. Širvio g. 26, Zarasų m. Priešais laiptinę automobilių stovėjimo aikštelėje tarp dviejų automobilių yra tuščia vieta. Ant asfalto matyti padangų vilkimo žymės, kurios tęsiasi trylika metrų link išvažiavimo iš kiemo, toliau vilkimo žymių nėra (I tomas, b.1. 61-62). G. B. savanoriškai pateikė motorolerį „Boatian BT49QT-9“ (I tomas, b. 1. 79).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad prie motorolerio vairo iš dešinės pusės nėra užvedimo spynelės, pažeistos apdailos (I tomas, b. 1. 80-88). Kaltinamasis M. D. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios parodė, kad motorolerio vagystėje dalyvavo jie keturiese, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b. 1. 133-138), akistatų su E. P. A. P., D. K. metu (I tomas, b. l. 196-197, 212-213, 223-224). Kaltinamasis E. P. taip pat nuo ikiteisminio tyrimo pradžios parodė, kad motorolerio vagystėje dalyvavo jie keturiese, tokius pat parodymus jis davė ir ikiteisminio tyrimo teisėjui (II tomas, b. l. 7-9).Tokiu būdu, teismas laiko, jog byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A.

P. kartu su M. D., E. P. ir D. K. pagrobė O. P. priklausantį motorolerį, todėl jo veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismo manymu, alkoholio poveikis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tai pripažino ir pats kaltinamasis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau 4 kartus teistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, tačiau visus ankstesnius nusikaltimus padarė bÅ«damas nepilnametis, Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 11 str.) ir LR BK 27 str. prasme jis nelaikytinas recidyvistu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, po nusikaltimo padarymo praėjo daug laiko.

Teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę – areÅ¡tÄ . Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, nedirba, į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, taip pat į aukščiau iÅ¡dėstytus jo padarytos veikos ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis (BK 49, 61 str.).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis LR BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi A. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas vieno mėnesio suėmimo terminas nuo jo sulaikymo dienos. Pagal Å¡iÄ nutartį A. P. sulaikytas 2016-04-30 ir iÅ¡buvo suėmime iki 2016-05-30, todėl Å¡is laikas, vadovaujantis BK 66 str., įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 298, 301 – 308 str., n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. gegužės 30 d. imtinai, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir A. P. laikyti atlikusiu bausmę.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Vladimiras Kurasovas