8de81d41-ef45-4717-aaa2-c2d7ec39a668 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-670-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00592-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, nedirbančios, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

         Teismas nustatė: R. G. 2016 m. spalio 16 d. laikotarpyje tarp 13 val.-15 val. S. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir konfliktavo su sugyventiniu R. Å ., tokiu bÅ«du netinkamai rÅ«pinosi savo mažamečiu sÅ«numi J. Å ., gim. 2016 m., kuris tuo metu miegojo kitame kambaryje ir tokiu bÅ«du panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡inga savo sÅ«naus atžvilgiu.        R. G., žinodama apie ATP bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 8 d. 10.15 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina R. G. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylÄ nagrinėja jai nedalyvaujant.  R. G., suraÅ¡ant jai ATP protokolÄ , prisipažino padariusi administracinį teisęs pažeidimÄ , dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.R. G. kaltė dėl jai inkriminuoto pažeidimo įrodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016-10-16 R. G. nustatytas 2.24 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4), įtariamojo ir liudytojo papildomos apklausos protokolai (b. l. 6-8, 9-10) ir kita bylos medžiaga.         Administracinio teisės pažeidimo protokole Å¡i R.

G. veika kvalifikuota teisingai, kadangi vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams ir kad už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.        R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į R. G. asmenybę – neteista (LITEKO duomenys), nebausta, nedirba, ir už padarytÄ pažeidimÄ skirtinas įspėjimas.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a: R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                Arturas Rauktys