8de61f5d-e306-4f1b-a0c6-afc2b62ecc1c · Lietuvos apeliacinis teismas

? Skundas Nr. 1S-255-449/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21179-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.14.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. L. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. L. praÅ¡ymas suÅ¡velninti Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu J. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas J.

L. laikino sulaikymo laikas ir kardomojo kaltinimo (suėmimo) laikas nuo 2015 m. balandžio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi atmestas nuteistojo J. L. apeliacinis skundas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartimi atmestas nuteistojo J. L. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ kasacinio skundo padavimo terminÄ ir atsisakyta priimti jo kasacinį skundÄ bei kartu su priedais skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

4. Å iaulių apygardos teisme 2020 m. liepos 9 d. buvo gautas nuteistojo J. L. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , ir taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

5. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. liepos 29 d. nutartimi nuteistojo J. L. praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad po Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas J. L., priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo. Ir J. L. veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjęs apygardos teismas nenustatė pagrindų jų taikymui. Atsižvelgęs į tai, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡velninti J. L. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Nuteistasis J. L. skunde praÅ¡o taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį, peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

7. Skunde nuteistasis nurodo, kad jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę jis jau atlieka Å¡eÅ¡erius metus, visÄ tÄ laikÄ jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kaltę pripažino. Išėjusio į laisvę jo laukia dukra. PraÅ¡o atsižvelgti ir į jo amžių, kad sveikata blogėja, laukia kojos sÄ nario pakeitimo operacijos. Nurodo ir tai, kad kalinimo įstaigoje jokių nuobaudų neturi, stengiasi į laisvę iÅ¡eiti anksčiau.

8. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 9. Nuteistojo J. L. skundas atmetamas.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io BPK straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Atsižvelgęs į Å¡ias nuostatas, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik BPK 3621 straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, apygardos teismas teisingai nurodė, jog po J. L. nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo.

Apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad ir J. L. veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau nebuvo nustatytos sÄ lygos Å¡ių nuostatų taikymui. 11. 2019 m. birželio 27 d. įstatymu NR. XIII-2263, įsigaliojusiu nuo 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeista BK 75 straipsnio redakcija, papildant Å¡io straipsnio 3 dalį nuostatÄ , kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus Å¡io kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ .

IÅ¡ dalies atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali bÅ«ti trumpesnė kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ .

12. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡velninantis bausmę ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki Å¡io įstatymo (pakeitimų) įsigaliojimo. Visgi, įstatymų leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo (2019 m. birželio 27 d.

Nr. XIII-2263) 18 straipsnyje numatyta, kad Å¡io įstatymo 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra suformuota, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, o bÅ«tent, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka.

Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).

13. J. L. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Apeliacine tvarka buvo patikrintas Å¡io nuosprendžio teisėtumas bei pagrįstumas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi atmestas J. L. apeliacinis skundas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartimi atmestas nuteistojo J. L. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ kasacinio skundo padavimo terminÄ ir atsisakyta priimti jo kasacinį skundÄ bei kartu su priedais skundas grÄ Å¾intas padavusiam asmeniui.

Vadinasi, Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 12 d., baudžiamosios bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose yra pasibaigęs. Kaip skunde nurodo pats nuteistasis J. L., jis Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl, nors nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ J. L. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, jis padarė iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo. Tačiau naujosios redakcijos baudžiamasis įstatymas (BK 75 straipsnis) priimtas jau pasibaigus instanciniam J.

L. bylos nagrinėjimui ir jam jau atliekant bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, todėl naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatos J. L. negali būti taikomos.

14. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu J. L. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl vien Å¡i aplinkybė panaikina galimybę nuteistajam taikyti tiek ankstesnės (nusikalstamos veikos ir bylos nagrinėjimo metu galiojusios), tiek Å¡iuo metu galiojančios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatas. Asmeniui, nuteistajam už labai sunkų nusikaltimÄ , nei ankstesnės, nei dabartinės redakcijos BK 75 straipsnis negali bÅ«ti taikomas. Bausmės vykdymas negalėjo ir dabar negali bÅ«ti atidėtas.

15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Å iaulių apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti arba keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo J. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Linas Å iukÅ¡ta