8de3b7aa-86fc-490a-89e6-2335dba47d4e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-6196-665/2018Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00370-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; (S) 3.5.18.; 3.5.21.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 30 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo SIA „B2Kapital“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo su skolininke I.

B. ir suinteresuotais asmenimis S. B. ir antstole Aiste Mikulėniene. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) SIA „B2Kapital“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei I. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. B. pajamų. Nurodo, kad antstolė Aistė Mikulėnienė pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-526-665/2014 vykdo priverstinį 3450,09 Eur skolos, 623,99 Eur palÅ«kanų, 19,40 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės I.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo SIA „B2Kapital“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad dirba skolininkės sutuoktinis S. B., todėl siÅ«lo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas pareiÅ¡kimÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdomojoje byloje Nr. 0104/14/00827 pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-526-665/2014 vykdo priverstinį 3450,09 Eur skolos, 623,99 Eur palÅ«kanų, 19,40 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės I.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo SIA „B2Kapital“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis S. B. dirba ir 2018-02-19 patvarkymu siÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. 2018-04-12 antstolė patvarkymu pratęsė terminÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė I. B. per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Antstolė 2018-02-19 patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per dvideÅ¡imt dienų kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. 2018-04-12 patvarkymu antstolė tenkino iÅ¡ieÅ¡kotojo SIA “B2Kapital” praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleisdamas nustatyto termino 2018-04-25, kreipėsi su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, į teismÄ .BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis I. B. ir S. B. santuoka įregistruota 2011 m. rugpjūčio 12 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, ieškinys (pareiškimas) teismui dėl skolininkės santuokos nutraukimo, iki teismo posėdžio dienos nebuvo pateiktas.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODROS) duomenų apie asmens įdarbinimus nustatyta, kad skolininkė I. B. dirba UAB „Intersurgical“, skolininkės sutuoktinis S. B. dirba UAB „Rolsera“. I. B. ir S. B. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. PareiÅ¡kėjo reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių principÄ , taip pat vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad skolininkei I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Pareiškėjas prašo priteisti iš skolininkės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. CPK 593 straipsnio 5 dalis nustatyta, kad nagrinėjant šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (t. y. pareiškimus vykdymo procese), vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis LR CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :

SIA “B2Kapital” pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti, kad skolininkei I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo santykių, ar kitų joms prilyginamų pajamų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Gražina ČereÅ¡kevičienė