8de0f6fd-65eb-4866-82ac-46b41b133faa · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-2934-804/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02262-2014-6.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S)                                                                                                                                               TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „SEB bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos, sutartinių palÅ«kanų, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 6441,02 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 145,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-09-24 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta VSDC CLASSICCREDIT kredito sutartis Nr. 229286512, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 7000,00 Lt kredito limitas.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ vėluoja grÄ Å¾inti 1692 d., todėl ieÅ¡kovas raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ Â dėl Å¡ios sutarties nutraukimo, o atsakovui nepadengus skolos ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį. Nurodo, kad akivaizdu jog užsitęsęs nemokėjimas, rezultatyvios bendradarbiavimo iniciatyvos bent dalinai vykdyti savo įsipareigojimus nebuvimas liudija apie atsakovo nenorÄ gera valia ir sÄ Å¾iningai vykdyti savo pinigines prievoles ieÅ¡kovui.Atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. negrÄ Å¾ino 6441,62 Lt skolos.

LR CK 6.256 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). LR CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas                                                              n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „SEB bankas“, įmonės kodas 112021238, naudai 6441,62 Lt (1865,44 EUR) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 6441,62 Lt (1865,44 EUR) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 145,00 Lt (41,99 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Ričardas Prašmuntas