8de0f5d7-e2a4-40fd-bca5-03e45d74998c · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1889-573/2012 Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00467-2012-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.8.1; 2.3.6.4; 2.10.2.7.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 22 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Giedrei Maslauskaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, nukentėjusiajai N. Č., kaltinamajai O. R., gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

R. (B.), a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, LR pilietė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p.n u s t a t ė:O. R. (B.), 2012 m. gegužės 1 d. apie 13.00 val., vieÅ¡oje vietoje, prie prekybos centro „IKI", esančio Sukilėlių pr. 84, Kaunas, įėjimo, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė nukentėjusiajai N. Č. nemažiau 8 kartus į veidÄ , galvÄ , tempė už plaukų, Å¡iais veiksmais padarydama poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, nosies srityje, kairės akies vokuose, paakio srityje-skruoste-žande, vienÄ odos nubrozdinimÄ kairiame žande, vienÄ muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, nosies kaulų lūžimÄ , plaukų iÅ¡retėjimÄ deÅ¡inėje momeninėje srityje, t.y. dėl poodinės kraujosruvos nosies srityje ir muÅ¡tinės žaizdos nosies srityje su nosies kaulų lūžimu sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p.Kaltinamoji O.

R. (B.), kalta prisipažino ir parodė, kad gegužės 1 d. buvo su drauge Jurga parduotuvėje IKI Sukilėlių pr.; stovėjo prie kasos, prieÅ¡ juos buvo nukentėjusioji su dukra; jos Å¡nekėjosi, kad jei pamato ryžais plaukais moteris, tai bus pinigų; iÅ¡eidinėjo iÅ¡ parduotuvės, apsisuko dar nusipirkti cigarečių ir jÄ stvėrė už plaukų; nukentėjusioji iÅ¡bėgo į kiemÄ , ji iÅ¡bėgo vytis; pasivijo nukentėjusiÄ jÄ ir trenkė apie 8 kartus, plaukus rovė, sudavė į veido sritį; buvo apsvaigusi nuo alkoholio; ji yra socialiai remtina, gauna 300 Lt paÅ¡alpÄ , dar už vaikÄ 50 Lt, viena iÅ¡laiko vaikÄ ; gyvena su drauge Sukilėlių pr., kur nuomojasi butÄ , už nuomÄ moka 300 Lt, padeda draugės mama iÅ¡ užsienio.

Sutinka atlyginti turtinę žalÄ , gailisi dėl savo veiksmų, nežada taip elgtis ateityje. IÅ¡ karto po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios, nori taikytis. Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: nukentėjusiosios N. Č. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-05-01 13.00 val. ji su dukra U. Č. buvo PC „IKI", Sukilėlių pr. 84, Kaunas; bÅ«nant prekybos centro salėje, iÅ¡ paskos vaikščiojo dvi nepažįstamos merginos ir įžeidinėjo jos dukrÄ ; bÅ«nant prie kasos, kaltinamoji priėjo ir jos dukrai su delnu sudavė per galvÄ ir pasakė, kad bus turtinga; jai su dukra iÅ¡eidinėjant iÅ¡ parduotuvės, merginos ėjo pirmos ir toliau įžeidinėjo jos dukrÄ ; po to jos įėjo į parduotuvę, ir jai trÅ«ko kantrybė, ji atsisuko ir praeidama sugriebė merginai už plaukų, kurie buvo suriÅ¡ti į kasÄ ; bÅ«nant PC tarpduryje, ji atsisuko ir pajuto stiprų smÅ«gį, jai buvo suduoti 6-8 smÅ«giai, su kuo kaltinamoji jai sudavė, nematė. (b.l. 12,13); liudytojos U.

Č. parodymais, kad 2012-05-01 apie 13.00 val. ji su mama N. Č. nuėjo į prekybos centrÄ â€žIKI", esantį Sukilėlių pr. 84, Kaune; vaikÅ¡tant po prekybos salę, prie jos pradėjo kabinėtis viena iÅ¡ dviejų ten buvusių nepažįstamų merginų, vadino jÄ ryža, čiupinėjo jos plaukus ir visaip tyčiojosi; mama Å¡iÄ merginÄ norėjo sudrausminti, bet Å¡i pradėjo mamÄ muÅ¡ti (b.l. 22);  liudytojo V. D. parodymais, kad 2012-05-01 dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „IKI", adresu Sukilėlių pr. 84, Kaunas; apie 13.00 val., iÅ¡eidamas iÅ¡ tarnybinių patalpų, pamatė, kad prie prekybos centro įėjimo, ant laiptų, mergina už plaukų tampo moterį, o moteris bando nuo merginos atsitraukti; priėjęs prie jų pamatė, kad moters veidas buvo visas kraujuotas, todėl merginÄ atitraukė nuo moters; mergina buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir agresyviai nusiteikusi (b.l. 23);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G-1122/12(G2), kurioje nurodyta, kad N. Č. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, nosies srityje, kairės akies vokuose, paakio srityje- skruoste-žande, vienas odos nubrozdinimas kairiame žande, viena muÅ¡tinė žaizda nosies srityje, nosies kaulų lūžimas, plaukų iÅ¡retėjimas deÅ¡inėje momeninėje srityje. Poodinė kraujosruva nosies srityje, muÅ¡tinė žaizda nosies srityje su nosies kaulų lūžimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (b.l, 20); 2012-05-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centras, esantis Savanorių pr.84, Kaune (b.l.4-6 ); 2012-05-01 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2183, kuriuo užfiksuotas O.

R. 2,11 promilių girtumas (b.l.40).             Kaltinamosios O. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. teisingai, nustačius faktÄ , kad ji dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė nukentėjusiajai N. Č. nemažiau 8 kartus į veidÄ , galvÄ , tempė už plaukų, Å¡iais veiksmais padarydama poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, nosies srityje, kairės akies vokuose, paakio srityje-skruoste-žande, vienÄ odos nubrozdinimÄ kairiame žande, vienÄ muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, nosies kaulų lūžimÄ , plaukų iÅ¡retėjimÄ deÅ¡inėje momeninėje srityje.             Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padariusi nusikaltimÄ , dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi bei ta, nusikaltimo padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusios elgesys, atsakomybę sunkinančia pripažintina ta, kad nusikalto bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Sprendžiant O. R. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ taip pat atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir sunkumÄ (nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių), kaltinamosios asmenybę (neteista, už administracinės teisės pažeidimus bausta, iÅ¡situokusi, nedirba, registruota darbo biržoje, augina mažametį vaikÄ ), kaltės formÄ (tiesioginė tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d., 2 d.; atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, esant pagrindui manyti, jog kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos LR BK 75 str.

įstatyme numatytos sÄ lygos, todėl jai skirtina minimali sankcijoje numatyta bausmė ir jos vykdymas atidėtinas. Nutraukti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ remiantis LR BK 38 str. nėra įstatyminio pagrindo, nes kaltinamoji ir nukentėjusioji nesusitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo.  Nukentėjusioji N. Č. pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl 143,56 Lt turtinės ir 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios turtinės žalos reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Nukentėjusioji N. Č. nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių jos praÅ¡omos neturtinės žalos dydį, todėl pripažintina nukentėjusiajai teisė į ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 str. 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,n u s p r e n d ž i a :O. R. (B.), pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir skirti bausmę – 3 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti jos atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jÄ per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose.N. Č. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti 143,56 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus 56 ct) iÅ¡ O.

R. (B.) N. Č. naudai; N. Č. pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio dalyje dėl neturtinės žalos patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                        Dainius Ročys