8ddfc0dd-5482-490e-be13-1019d81315ed · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-11953-717/2013; proceso Nr. 2-05-3-09695-2009-0; procesinio sprendimo kategorija: 129.1.;129.11.;117.1.;117.2.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys Swedbank, AB, M. S., antstolis A. M., ir n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Swedbank jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“ vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/01598.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolio kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-16633-717-2009, iÅ¡duotÄ Kauno miesto apylinkės teismo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank naudai. 2011 m. birželio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 11-20-29 AB Swedbank perleido reikalavimo teisę į skolÄ naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“. PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 straipsniai) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas).            PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 straipsnio pagrindu, nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdymui.

Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), pagal teisės analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.), atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 str.) netaikytinos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas n u t a r i a:            atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.            Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                           Ona ValentukevičiÅ«tė