8ddf6a99-e080-4fb2-ae6c-03123130ad7d · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-793-951/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00323-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

(S)

9.38.; 21.17.18.; 21.19.11.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 15 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Ievai Lukošiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Muitinės tarpininko UAB „F“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) atstovė A. D., atstovaudama UAB „O“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)), Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė elektroninę importo deklaracijÄ (toliau – EID) Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-10-27) prekių iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rai. Po muitinimo įforminimo atlikus patikrinimÄ dėl duomenų teisingumo, suraÅ¡yta supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 9SM190034S (2019-02-08) dėl neteisingo iÅ¡laidų už prekių transportavimÄ deklaravimo: deklaracijoje deklaruotos pristatymo sÄ lygos „F.K.“ (pagal „(duomenys neskelbtini)“), iÅ¡laidos už transportavimo paslaugas 930 Eur pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TL Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-10-25) nebuvo deklaruotos. Pridėjus transportavimo iÅ¡laidas, deklaracijoje papildomai apskaičiuota importo PVM 195 Eur, o tai sudaro 3,9 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Muitinės tarpininko atstovė A. D., pateikdama aukščiau nurodytoje EID neteisingus duomenis apie deklaruojamas pristatymo iÅ¡laidas, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

A. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teisme ji paaiÅ¡kino, kad pažeidimas padarytas per neapdairumÄ . Su įmonės vadovu kalbėjo, kad į deklaracijos vertę įtrauks ir pristatymo sÄ lygas. Jai vadovas turėjo atsiųsti sÄ skaitÄ . Buvo susiformavusi deklaracijÄ be pristatymo vertės. Vadovas sÄ skaitos neatsiuntė, pati apie tai pamirÅ¡o ir per skubėjimÄ pateikė deklaracijÄ be pristatymo sÄ lygų. Taip gavosi per aplaidumÄ . Viena augina sÅ«nų, kuriam 18 metų, jos finansinė padėtis sunki, gyvena užmiestyje. Turi bÅ«sto paskolÄ . Rudenį buvo bausta administracine tvarka, pinigų pasiskolino iÅ¡ giminių, dar iki Å¡iol atidavinėja. Žino, kad sankcijoje numatyta minimali bauda yra 300 Eur. Jai tai dideli pinigai. PraÅ¡o į tai atsižvelgti ir skirti mažiau nei sankcijoje numatyta minimali bauda. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, minimaliÄ nuobaudÄ galėtų sumokėti per pusės metų laikotarpį.

A. D. kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, A. D. paaiÅ¡kinimu, Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡tu, A. D. darbo sutarties kopija, muitinės tarpininko atstovo pažymėjimu, 2017-10-18 prekių deklaravimo sutartimi, 2019-02-08 Klaipėdos teritorinės muitinės supaprastinto patikrinimo ataskaita, praneÅ¡imu tikrinamam asmeniui apie galimÄ nepalankų sprendimÄ vykdant supaprastintÄ patikrinimÄ , 2017-10-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TL Nr. (duomenys neskelbtini), pažyma dėl NBŽVS esančių ir ATPR administracinėn atsakomybėn patraukto asmens administracinių nuobaudų, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus.

ANK 212 str. 2 d. numatyta, kad netikslios ir neiÅ¡samios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba iÅ¡vežimo bendrojoje deklaracijoje ar praneÅ¡ime apie reeksportÄ arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai dėl Å¡ių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad A. D., pateikdama EID, nurodė neteisingus duomenis apie deklaruojamas pristatymo iÅ¡laidas, dėl ko atsirado mokestinė prievolė, kuri virÅ¡ija 3 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje.

A. D. dėl padaryto nusižengimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigė, kad nusižengimas padarytas dėl neapdairumo. Tačiau Å¡iuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad A. D. ANK XV skyriuje numatytus nusižengimus padarė ne pirmÄ kartÄ , dėl ko jai buvo taikytos poveikio priemonės. Atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę, taip pat įvertinus teismų praktikÄ , kad mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu, o tokių aplinkybių byloje nenustatyta, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, jai skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda, o ANK 35 straipsnio 4 dalies nuostatos netaikytinos.

Atsižvelgiant į asmens finansinę padėtį, nustatytinas terminas iki 2019 m. gruodžio 15 d. paskirtai 300 Eur baudai sumokėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. D. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Ä®pareigoti A. D. 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ sumokėti iki 2019 m. gruodžio 15 d.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja Ilona Jakubėnienė