8ddc9e92-847d-4898-8fb2-e4c35ae5c307 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-578-269/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10892-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-iojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės 2020-03-19 pareiÅ¡kimÄ (toliau-pareiÅ¡kimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, Å¡eimininė padėtis vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : J. R. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2020 m. kovo 14 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,13 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 52). 2020-03-15 apklaustas įtariamuoju J. R. (toliau-įtariamasis, katinamasis) parodė, kad sutinka duoti parodymus, parodymus duos rusų kalba. Neregistruotas narkologo, psichiatro įskaitoje. Nėra turėjęs galvos traumų. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam bei yra registruotas jo vardu. 2020-03-14 nuo 18.00 val. bÅ«damas pirtyje, adresu (duomenys neskelbtini) g., pas draugÄ V.

T., kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, išgėrė du butelius degtinės po 0,5 litrų. Prieš tai minėtu adresu, būdamas blaivus, atvažiavo savo automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį minėtu adresu paliko kieme. Po 20.00 val. nusprendė važiuoti namo, buvo išgėręs, bet galvojo - netoli, tai parvažiuos. Tada savo automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tuo metu vairavo būdamas išgėręs išvažiavo namų link, adresu (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė pasieniečiai.

Patikrinimo metu pasieniečiai įtarę, kad yra neblaivus, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu patikrinę jo neblaivumÄ , nustatė: pirmu pÅ«timu 2,13 prom. girtumo laipsnį, o kiek buvo nustatyta antru pÅ«timu, neatsimena. Sutinka su jam nustatytu girtumo laipsniu. Savo vairuotojo pažymėjimÄ pateikė policijos pareigÅ«nams. Dėl įvykio gailisi (b.l. 53). 2020-03-15 liudytojo apklaustas D. M. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau-VSAT) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos (toliau-užkarda) jaunesniojo specialisto pareigose. 2020-03-14 nuo 19.30 val. iki 2020-03-15 08.30 val., dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ . 2020-03-14 apie 20.48 val., dirbdamas kartu su užkardos jaunesniuoju specialistu D.

P., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo automobilį ‚,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. 2020-03-14 apie 20.50 val., įjungus tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie automobilio ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus reikalingus dokumentus. Kaip vėliau sužinojo už automobilio ,,Audi 80", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairo sėdėjo ir automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus J. R.. IÅ¡ J. R. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Paklausus J. R., ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, į kÄ jis atsakė, kad vartojo. Apie sustabdytÄ automobilį ir galimai neblaivų automobilio vairuotojÄ pranešė LavoriÅ¡kių pasienio užkardos pamainos vyresniajam, o pastarasis apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino J.

R. blaivumÄ ir nustatė 2,13 prom. girtumÄ . Tolimesniam įvykio forminimui automobilis ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio vairuotojas J. R. buvo perduoti į vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Daugiau nieko papasakoti negali (b.l. 28). 2020-03-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės vyriausiosios patrulės G. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad Å¡. m. kovo 14 d. apie 20 val. 52 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. B. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad 2020-03-14, 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini)., kad VSAT patrulis sulaikė neblaivų vairuotojÄ , praÅ¡o policijos pagalbos.

Pranešėjas ne vietoje. Vieta: važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) pasukti į deÅ¡inę žvyrkeliu (link (duomenys neskelbtini) k.) ir pravažiuoti apie 2 km. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko VSAT jaunesnysis specialistas D. M., kuris paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini)., teritorijoje sustabdė transporto priemonę „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo J. R., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nuo vairuotojo skilo alkoholio kvapas, taip pat jis prisipažino, kad vartojo alkoholį.

Pabendravus su automobilio „AUDI 80“ vairuotoju paaiÅ¡kėjo, kad J. R. alkoholį vartojo prieÅ¡ 20 min. Nuo J. R. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai orientavosi aplinkoje. Patikrinus J. R. blaivumÄ pirmu pÅ«timu (21 val., 37 min.) buvo nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Antru pÅ«timu buvo nustatytas 2.13 prom. (21 val., 58 min.) neblaivumas. Faktinis sulaikymo laikas: 21 val. 37 min. Automobilis „AUDI80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ automobilį aikÅ¡telę, (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). 2020-03-14 neblaivumo nustatyto akte nurodoma, kad J.

R. nustačius neblaivumo požymius - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali, ir J. R. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 20 min., buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARJK-0135, patikros sertifikato Nr. 1174712, 21.37 val. nustatytas 2,38 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 21.58 val. nustatytas 2,13 prom. girtumas (b. l. 21). 2020-03-14 21.38 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARJK-0135, patikros sertifikato Nr. 1174712, J.

R. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b.l. 37). 2020-03-14 21.59 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARJK-0135, patikros sertifikato Nr. 1174712, J. R. nustatytas 2,13 promilių girtumas (b.l. 38). Išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas WAUZZZ8CZRA104496 priklauso J. R. (b. l. 22-23). Išraše iš VšĮ „Emprekis“ matyti, kad vidutinė automobilio Audi 80, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 1993, kaina Lietuvoje be PVM yra 488 Eur, su PVM 590 Eur (b. l. 32).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 10, 12-20, 31, 36). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b. l. 79).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, bedarbis, todėl teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas skirti baudÄ yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams 6 mėnesiams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo turėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-03-14, t.y. nuo vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ įtariamojo paėmimo laiko (b.l. 11), (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam, todėl automobilis saugotinas kaltinamajam žinomoje vietoje kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 24, 61-93).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6 skyriaus prokuroro 2020 m. kovo 16 d. nutarimu, Vilniaus askrities VPK Vilniaus r. PK 2020-03-16 nutarimu ir turto apyraÅ¡u paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2020 m. rugsėjo 16 d. automobiliui paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios ir apie tai praneÅ¡tina VÄ® „Registrų centras“ bei VÄ® „Regitra“, o konfiskavimÄ Ä¯vydžius, Å¡is apribojimas panaikintinas (b.l. 33-38, 70-76).

Ä®tariamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (toliau-kaltinamojo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas) - paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 58). Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytinas kaltinamajam laikino sulaikymo laikas, kai įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2020-03-14 iki 2020-03-15 (BK 66 straipsnio 1 dalis), (b.l. 40, 60).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti-kaltinamojo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas iÅ¡siųstinas VÄ® „Regitra“ (b.l. 25). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,- n u s p r e n d ė: J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ J. R. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-03-14 iki 2020-03-15- vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir J. R. galutinę bausmę paskirti 38 MGL (1900 eurų) galutinę baudÄ . Galutinė bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-03-14. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomojo jam žinomoje vietoje konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6 skyriaus prokuroro 2020 m. kovo 16 d. nutarimu, Vilniaus askrities VPK Vilniaus r.

PK 2020-03-16 nutarimu ir turto apyraÅ¡u paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimÄ iki 2020 m. rugsėjo 16 d. automobiliui „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios ir apie tai praneÅ¡ti VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® :Regitra“, o konfiskavimÄ Ä¯vydžius, Å¡is apribojimÄ panaikinti. J. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai nagrinėti-kaltinamojo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis