8ddbf99b-65ae-46a8-acf2-e9590f520d89 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1548-929/2012Teisminio proceso Nr. 12-1-01668-12                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro V.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje: V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Armėnijos pilietis, turintis leidimÄ gyventi Lietuvoje, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nedirbantis, iÅ¡situokęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu,- n u s t a t ė: V. S. 2012-05-02 apie 01 val. 00 min. Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „VW Jetta“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiajam patruliui S. V. ir vyresniajam patruliui R.

M. tikrinant jo girtumÄ , siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tai yra, kad jis iÅ¡vengtų atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, tiesiogiai siÅ«lė 20 eurų ir 70 litų (139 litų vertės) kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.                            Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-05-01 vartojo alkoholį, buvo apsvaigęs. 2012-05-02 apie 01.00 val. vairavo automobilį „VW Passat“ (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo draugui.

Konstitucijos prospekte patyrė eismo įvykį, kaip tai įvyko, neatsimena. IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nuvažiavo iki „Casino“, esančio Konstitucijos prospekte. Ten sustojo ir atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, nuvedė į tarnybinį automobilį. Bandė kalbėtis su jais ir kiek turėjo pinigų kiÅ¡enėje, visus padėjo jiems, bandydamas tokiu bÅ«du susitarti, kad jį paleistų. Ar pareigÅ«nai jį įspėjo, kad to daryti negalima, kad už papirkimÄ numatyta atsakomybė, neatsimena, nes buvo neblaivus, ne visus įvykius atsimena.

PareigÅ«nai už tai jį sulaikė. Kiek pinigų policijos pareigÅ«nams padėjo, neatsimena, bet galimai, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ sumÄ (b. l. 28-29).                             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. V. parodė, kad 2012-05-02 apie 01.00 val., dirbant kartu kolega vyresniuoju patruliu R. M., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, į „Swedbank“ pastatÄ sienÄ atsitrenkė automobilis, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, bet prie „Reval Hotel“ apsaugos darbuotojai vairuotojÄ Â sulaikė.

Atvykus prie „Reval Hotel“ vieÅ¡bučio, į juos kreipėsi UAB „G4S Lietuva“ darbuotojas, kuris perdavė sulaikytÄ asmenį, t.y. V. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. MinėtÄ asmenį pasodino į tarnybinį automobilį „VW Jetta“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ant galinė sėdynės. PapraÅ¡ius dokumentų, V. S. pateikė juos ir kalbėdamas rusų kalba pasakė, kad „su jumis atsiskaitau ir viskÄ sutvarkysim“. Jis pats sėdėjo keleivio pusėje ant priekinės sėdynės, o kolega už vairo.

Jie V. S. sakė, kad nebandytų jų papirkinėti, kad už tai yra numatyta atsakomybė ir toliau klausinėjo apie eismo įvykio aplinkybes, kaip jis atsitrenkė į sienÄ , bet V. S. vis tiek bandė juos įtikinti, kad „atsiskaitys“ ir panaÅ¡iai bei padėjo tarp sėdynių atlošų ant daiktų dėtuvės pinigus, t.y, 20 eurų banknotÄ ir kelis sulankstytus litų banknotus. Už bandymÄ papirkti V. S. perdavė iÅ¡kviestam kitam patrulių ekipažui, kuris pristatė jį į Vilniaus m. 1 PK.

Jie su kolega taip pat atvyko į Vilniaus m. 1 PK suraÅ¡yti tarnybinį praneÅ¡imÄ . Tarnybinį automobilį, kuriame liko V. S. padėti pinigai, pateikė pareigÅ«nams apžiÅ«rai. (b. l. 17-18).               Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad 2012-05-02 apie 01.00 val., dirbant kartu kolega vyriausiuoju patruliu S. V., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, į „Swedbank“ pastatÄ sienÄ atsitrenkė automobilis, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, bet prie „Reval Hotel“ apsaugos darbuotojai vairuotojÄ sulaikė.

Tarnybiniu automobiliu atvykus prie „Reval Hotel“ vieÅ¡bučio, į juos kreipėsi UAB „G4S Lietuva“ darbuotojas, kuris perdavė sulaikytÄ asmenį - V. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. MinėtÄ asmenį pasodino į tarnybinio automobilio „VW Jetta“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, paprašė dokumentų. V. S. pateikė dokumentus ir kalbėdamas rusų kalba pasakė, kad „su jumis atsiskaitysiu, viskÄ sutvarkysim, laikykite pinigus („deržite dengi“)“.

Jis pats sėdėjo už vairo, o kolega keleivio pusėje. Sakė V. S., kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet Å¡is vis tiek bandė juos įtikinti, kad „atsiskaitys“. Pamatė, kaip jis padėjo tarp sėdynių atlošų, ant daiktų dėtuvės pinigus, t.y, 20 eurų banknotÄ ir kelis sulankstytus litų banknotus, kurių neskaičiavo. Dėl to piliečiui buvo pasakyta, kad jis yra sulaikomas už bandymÄ papirkti. IÅ¡kviestam kitam patrulių ekipažui perdavė V.

S., jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. Jis su kolega taip pat atvyko į Vilniaus m. 1 PK suraÅ¡yti tarnybinį praneÅ¡imÄ . Tarnybinį automobilį, kuriame liko įkalčiai, t.y. V. S. padėti pinigai, pateikė pareigÅ«nams apžiÅ«rai (b. l. 19-20).                           IÅ¡ 2012-05-02 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „VW Jetta“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu buvo rasti ir paimti grynieji pinigai: 20 (dvideÅ¡imties) eurų kupiÅ«ra Nr. X24515996384, 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr.AJ1019475 ir 20 (dvideÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr.AD7368132 (b. l. 8-9).              2012-05-03 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad kaip daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«rėti grynieji pinigai: 20 (dvideÅ¡imties) eurų kupiÅ«ra Nr. X24515996384, 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr.AJ1019475 ir 20 (dvideÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr.AD7368132, kurie po apžiÅ«ros perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 12-14, 15, 16).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

S. kaltė pasiÅ«lius duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, įrodyta visiÅ¡kai. Pats kkaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų S. V. ir R. M. nuoseklÅ«s parodymai, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. V. S. už neteisėtÄ neveikimÄ pasiÅ«lė valstybės tarnautojams didesnės nei 1 MGL vertės kyšį, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma, todėl baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, prašė skirti mažesnę baudÄ (b. l. 47). Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas tyčinis nusikaltimas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, kyÅ¡io vertė nežymiai virÅ¡ija 1 MGL sumÄ , tačiau kaltinamasis, policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lydamas kyšį, siekė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. V. S. nedirba, neteistas, baustas administracine tvarka.

Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta skiriant V. S. vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.  Darydamas nusikalstamÄ veikÄ V.

S. kaip priemonę papirkimui panaudojo pinigus – 70 litų ir 20 eurų – kurie tyrimo metu surasti ir paimti. Å ie pinigai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konfiskuotini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui perduotus 70 (septyniasdeÅ¡imt) litų ir 20 (dvideÅ¡imt) eurų - konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Pagal kaltinamojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                   Teisėja                                            (parašas)                                                             Rasa Paužaitė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                         Rasa Paužaitė