2022-11-30 Nr. AB-29363-4-49-3-00331-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4106-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00331-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant Jūratei Leonavičienei,

dalyvaujant užsieniečiui M. S. B., jo atstovui advokatui Dainiui Burduliui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Pavelui Kolosovui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. B. ir jo atstovo apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemones taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S. B.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S. B. (toliau – ir užsienietis) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

2. Teikime Centras nurodė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. liepos mėn., masinio užsieniečių antplūdžio metu, dėl kurio Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 visoje šalyje paskelbė valstybės lygio ekstremaliąją situaciją. Su savimi užsienietis neturėjo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas), išnagrinėjęs užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, 2021 m. gruodžio 4 d. priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir jį išsiųsti į kilmės šalį, 5 metus uždraudžiant atvykti į Lietuvos Respubliką. Šį sprendimą asmuo apskundė teismui, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi užsieniečio skundą tenkino, panaikino skundžiamą Departamento 2021 m. gruodžio 4 d. sprendimą ir įpareigojo iš naujo išnagrinėti asmens prieglobsčio prašymą.

4. Departamentas 2022 m. vasario 10 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė apgyvendinti asmenį VSAT, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėn. laikotarpiui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. balandžio 28 d. sprendimu atmetė užsieniečio skundą dėl minėto Departamento 2022 m. vasario 10 d. sprendimo. Departamentas 2022 m. birželio 17 d. sprendimu pakeitė savo 2022 m. vasario 10 d. sprendimo 2 dalį ir suteikė M. S. B. teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

5. 2022 m. rugpjūčio 15 d. minėtas užsienietis, pažeisdamas taisykles, išvyko iš VSAT Centro ir nebegrįžo.

6. Departamentas 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu nutraukė prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

7. 2022 m. spalio 12 d. M. S. B. grąžintas pagal Dublino III Reglamentą iš Lenkijos į Lietuvą, ir sulaikytas Centro pareigūno sprendimu ne ilgiau kaip 48 valandoms, todėl būtina išspręsti jo apgyvendinimo sąlygų klausimą teismo sprendimu.

8. Užsienietis prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad gailisi dėl išvykimo iš Lietuvos. Parodė, kad norėjo likti Lietuvoje, tęsti mokslus. Išvyko iš Lietuvos to nežinodamas. Buvo uždarytas vienerius metus. Norėjo aplankyti įvairias Lietuvos vietas. Norėjo autobusu nuvykti į Kauną. Nežinojo, kad autobusas kirs sieną. Buvo sulaikytas Lenkijoje. Kai buvo paprašytas parodyti dokumentus, parodė savo kortelę, kuri suteikia teisę išeiti iš centro. Nurodė nežinojęs, kad autobusas važiuoja į Varšuvą. Tada jis buvo uždarytas 2 mėnesiams Balstogėje. Užsienietis parodė, kad jam buvo žinomos negrįžimo laiku į Centrą pasekmės.

II. 9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. spalio 14 d. sprendimu VSAT Centro teikimą patenkino.

10. Iš bylos duomenų teismas nustatė, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Be kita ko, užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Nors užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio, kuris nebaigtas nagrinėti, tačiau iki tol jis mėgino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, todėl jis gali pakartotinai mėginti pasišalinti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis.

11. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra proporcinga šios priemonės taikymo tikslams pasiekti ir gali būti paskirta. Netaikant šios priemonės, užsienietis gali išvykti iš Lietuvos Respublikos ir pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu, turimais ryšiais, nuvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę ne tik šaliai, kurioje ji yra šiuo metu, bet ir visai Europos Sąjungos valstybių teritorijai, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti atitinkamų sprendimų dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Taigi, teismas pripažįsta, kad egzistuoja ir turi būti taikomi prievartos pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnyje.

III. 12. Užsienietis bei jo atstovė advokatė apeliaciniais skundais prašo teismo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimą – taikyti užsieniečiui apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

13. Apeliaciniai skundai iš esmės motyvuojami tuo, kad užsienietis gailisi neteisėtai išvykęs iš Lietuvos ir jo laisvė yra ribojama jau ilgiau nei 1 metus, todėl tokios griežtos alternatyvios sulaikymui priemonės tolesnis taikymas nėra proporcingas.

14. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinius skundus teigia, kad sutinka jog užsieniečiui būtų pritaikyta jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė, teisėtumas ir pagrįstumas.

16. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos ir lėšų pragyvenimui Lietuvos Respublikoje bei socialinių, ekonominių ar kitų ryšių šioje šalyje. Užsienietis mėgino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

17. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad nėra proporcinga tiek ilgai riboti jo judėjimo laisvę.

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Pažymėtina, jog apeliaciniuose skunduose užsienietis ir jo atstovė advokatė neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

22. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę, sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, pažeidė apgyvendinimo Centre tvarką, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

23. Pažymėtina, jog pagal nuoseklią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką ir šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika neturėjimu negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3177-881/2022).

24. Byloje nepateikta duomenų, jog užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsieniečio „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022). Byloje nenustatyta, jog užsienietis būtų atsisakęs pateikti apie save duomenis ar teikęs aiškiai klaidinančią informaciją. Užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą.

25. Pažymėtina jog užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai, išskaičius kelis mėnesius, kai jis turėjo teisę laisvai judėti, jau ilgiau nei metus (užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos mėn., jo judėjimo laisvė buvo ribojama iki 2022 m. birželio mėn. ir 2022 m. spalio-lapkričio mėn.).

26. Teisėjų kolegija vertinusi nurodytas aplinkybes bei užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo trukmę konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių buvo faktinis ir teisinis pagrindas daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų užsienietis gali bandyti pasislėpti ir/arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą. Be kita ko, tolimesnis užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (užkirsti kelią nelegaliai migracijai) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

27. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl užsieniečio ir jo atstovės advokatės apeliaciniai skundai tenkinami, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d .sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. S. B. ir jo atstovės apeliacinius skundus tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. B. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. B. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 12 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius