8dd70450-e344-4c49-a92f-b7988c6a005e · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.13-546-297/2011(Proceso Nr. 4-09-3-00962-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 18 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., nubaustas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010-12-20 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad 2010-12-14 Druskininkų mieste Neravų gatvėje vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,70 prom.).

Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas. Pažeidėjas baudÄ sumokėjo 2011-01-26 (b. l. 37).2011-07-07 R. J. pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ yra praėję daugiau kaip pusė termino, per tÄ laikÄ naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, iÅ¡klausė mokymo kursÄ apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, padarė reikiamas iÅ¡vadas. Nuo 2011-07-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” Å¡altkalviu, jei turėtų teisę vairuoti, darbdavys perkeltų jį dirbti vairuotoju, tuomet bÅ«tų didesnės galimybės finansiÅ¡kai padėti Å¡eimai.

Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali tinkamai pasirÅ«pinti vaikais, nuvežti į ugdymo bei gydymo įstaigas.Teismo posėdyje dalyvavęs R. J. palaikė praÅ¡ymÄ ir tais pačiais motyvais prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .PraÅ¡ymas nepagrįstas, todėl atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tam bÅ«tina įvertinti, ar yra visos įstatymo nustatytos privalomos sÄ lygos, taip pat ir kitos reikÅ¡mingos administracinei atsakomybei aplinkybės. Viena iÅ¡ ATPK 329 str. taikymo sÄ lygų yra naujų teisės pažeidimų nepadarymas. Å i sÄ lyga neiÅ¡pildyta, nes kaip matyti iÅ¡ duomenų apie asmens baustumÄ R. J. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011-04-02 padarė naujÄ teisės pažeidimÄ -ėjo per važiuojamÄ jÄ kelio dalį, kai Å¡alia buvo pėsčiųjų perėja.

R. J. pripažino, kad už šį pažeidimÄ jam paskirta administracinė nuobauda. Be to, teismas įvertina ir tai, kad pažeidėjo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemones, nėra ypatingos, iÅ¡skirtinės, sudarančios pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Sprendžiant, ar yra pagrindas sutrumpinti nuobaudos terminÄ , taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1587/2007, N1-1571/2007, N1-1396/2007 ir kt.).

R. J. nubaustas už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , iki tol buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokiu bÅ«du, pripažintina, kad byloje neiÅ¡pildytos visos ATPK 329 str. nustatytos bÅ«tinosios sÄ lygos, o taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, kad yra pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007, N575-3843/2009).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,n u t a r ė :

R. J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                               Danguolė Urbanavičienė