8dd67c11-304a-4fbf-af62-06170a2fd24a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-212-369/2012Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1., 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Navasaitienei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Ingai Larkinienei,vieÅ¡ame teisiamo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo skyrimo nuteistajam A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

A. J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d., 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per 14 dienų (Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 mėnesių laikotarpyje, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikime nurodoma, kad institucija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-04-23, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

J. nevykdė teismo skirto įpareigojimo iki 2012-05-07 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Nustatyta, kad A. J. darbo biržoje registravosi nuo 2011-05-16 iki 2012-01-13, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, nes asmuo neatvyko priimti pasiÅ«lymo dirbti. Sodros duomenimis A. J. nedirba, 2012-04-27 jis buvo nusiųstas pas VA Caritas socialinį darbuotojÄ konsultuotis dėl įsidarbinimo. Pagal 2012-05-09 VA Caritas ataskaitÄ asmuo reguliariai lankosi konsultacijose, vykdo darbo paieÅ¡kas. 2012-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija siÅ«lo nuteistajam A.

J. pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti bei siÅ«lo A. J. pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Teikimas tenkintinas.Teikimas iÅ¡nagrinėtas A. J. nedalyvaujant, nes teismo Å¡aukimas byloje nurodytu adresu grįžo neįteiktas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d. klausimÄ dėl įspėjimo skyrimo nuteistajam nagrinėja nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas.

Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.BK 75 str. 4 d. 3 p. nustatyta, jog jei be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo bei nuteistojo A. J. asmens bylos Nr. 1/12-147, V3-507 matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 2 mėnesių laikotarpyje, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo, tačiau netinkamai vykdo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 14 dienų (Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (a. b. l. 27).

Nustatyta, kad asmuo darbo biržoje registravosi nuo 2011-05-16 iki 2012-01-13, tačiau darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius, kadangi A. J. neatvyko priimti pasiÅ«lymo dirbti (a. b. l. 22). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, A. J. niekur nedirba (a. b. l. 29), 2012-04-27 jis nusiųstas pas VA Caritas socialinį darbuotojÄ konsultuotis dėl įsidarbinimo. Pagal byloje pateiktus duomenis matyti, kad A. J. reguliariai lankosi VA Caritas konsultacijose ir vykdo darbo paieÅ¡kas.

A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (a. b. l. 33), tačiau jo atžvilgiu 2012-04-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d. (a. b. l. 21, 23-24)Remiantis iÅ¡dėstytu, taip pat atsižvelgiant į tai, jog A. J. bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasiraÅ¡ytinai (a. b. l. 13-14), už teismo skirto įpareigojimo netinkamÄ vykdymÄ jam yra skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas n u t a r ė:

Ä®spėti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jog jei jis nevykdys teismo paskirto įpareigojimo, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Ovidijus Ramanauskas