8dd5d26f-2bc3-4ea0-8553-16a173145e00 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-188-878/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06784-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.18.10.3.; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06787-16, kuriojeA.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis A. R. 2016 m. vasario 9 d. apie 20.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu kumščiu sudavė savo sutuoktinei E. R. du smÅ«gius į kairę rankÄ ir du smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl to ji jautė fizinį skausmÄ , taip jai nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kairiame žaste ir krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje.Taip pat kaltinamasis A.

R. 2016 m. vasario 10 d. apie 22.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, laikydamas sutuoktinę E. R. už kaklo, stipriai prispaudė jos galvÄ prie žemės ir kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į pakaušį, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ , taip jai nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl nubrozdinimų kaktos kairėje pusėje ir kairės akies apatiniame voke.Kaltinamasis A. R., pareiÅ¡kus jam įtarimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. vasario 10 d. apie 22.00 val. jis grįžo namo labai girtas, tikslių įvykio aplinkybių neatsimena dėl girtumo.

Jis E. iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir, prispaudęs ranka prie žemės, sudavė jai smÅ«gius kumščiu į galvÄ . Neatsimena, kiek smÅ«gių sudavė. 2016 m. vasario 9 d. apie 20 val. namuose tarp jo ir sutuoktinės E. kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė E. kelis kartus kumščiu galimai į rankÄ , į Å¡onÄ . Neatsimena, kiek smÅ«gių jis sudavė (22-23, 63-64, 66-67 b. l.). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:Nukentėjusios E. R. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog nukentėjusioji E. R. parodė, kad 2016 m. vasario 10 d. apie 22.00 val. sutuoktinis A.

R. grįžo namo, įėjo į jos kambarį, miegančiÄ griebė už pečių ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, stipriai prispaudė jÄ prie grindų, laikydamas rankÄ už kaklo ir spausdamas veidÄ prie grindų, sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius kumščiu į pakaušį, jai skaudėjo. 2016 m. vasario 9 d. apie 19-20 val. konflikto metu, sutuoktinis ne mažiau kaip du kartus sudavė kumščiu jai į kairę rankÄ ir ne mažiau kaip du smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ , jai skaudėjo, atsirado kraujosruvos.

Pretenzijų ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (22-23, 24-25 b. l.).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio G. J. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ patvirtina, kad 2016 m. vasario 10 d. gautas E. R. praneÅ¡imas apie tai, kad sutuoktinis A. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini) jÄ pargriovė ant grindų, apie keturis kartus spyrė į galvÄ , smaugė, trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , sudavė ne daugiau kaip keturis smÅ«gius į veidÄ (10-13 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2016 m. vasario 11 d. protokolas ir fotolentelė, kuriuose nurodyta, jog įvykio vieta yra kambaryje (duomenys neskelbtini) (7-9 b. l.).Alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

R. 2016 m. vasario 10 d. 22.40 val. nustatytas 3,38 promilių girtumas (15 b. l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto Stasio Jasinsko 2016 m. vasario 11 d. iÅ¡vada Nr. G 167/2016 (06) patvirtina, kad E. R. padaryti odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje ir kairės akies apatiniame voke, kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste ir krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (30-32 b. l.). Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

R. kaltė dėl nežymaus sutuoktinės E. R. sveikatos sutrikdymo įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausme – laisvės apribojimu (72-74 b. l.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, kuriais pasikėsinta į žmogaus sveikatÄ . Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir recidyvistas.A. R. administracine tvarka baustas (44-46 b. l.), VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas, nesigydė (48 b. l.), nedirba (50-51 b. l.), teistas (36-38 b. l.), todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas - yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 48 straipsnis).

Bausmės, skiriamos už atskiras veikas, subendrintinos, jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam A. R. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikino sulaikymo nuo 2016 m. vasario 10 d. 22.00 val. iki 2016 m. vasario 12 d. 10.41 val. laikas (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016 m. vasario 9 d. epizodas), ir skirti jam laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, nevartoti alkoholinių gėrimų ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Pripažinti A.

R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016 m. vasario 10 d. epizodas), ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, nevartoti alkoholinių gėrimų ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A.

R. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, nevartoti alkoholinių gėrimų ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

R. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, nevartoti alkoholinių gėrimų ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, A.

R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiamose programose, nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. R. laikino sulaikymo nuo 2016 m. vasario 10 d. 22.00 val. iki 2016 m. vasario 12 d. 10.41 val. laikÄ .Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                Inga Liubinienė