8dd5b908-d71e-46cc-9f2e-e578edad9238 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1450-375/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24708-2016-0;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 2.6.16.11.2; 3.1.7.4; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios L. S. firmos ieÅ¡kinį atsakovui L. S. dėl administravimo lėšų priteisimo, trečiasis asmuo mažoji bendrija „Atisa“.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4140 Eur administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 13 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ L.

S. firmai, bankroto administratoriumi paskyrė maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žAtisa“. Bankroto bylÄ iÅ¡kelti paprašė L. S. firmos kreditorius VSDFV Kauno skyrius, kadangi kreditoriniai reikalavimai 2016 m. kovo 25 d. sudarė 7 585,12 Eur. Firmos vadovas L. S. nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, didino kreditorius įsiskolinimus, neįvykdė Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Å iais savo veiksmai veikė nerÅ«pestingai, nesÄ Å¾iningai, nepaisė bendrovės bei jos kreditorių interesų ir padarė įmonei žalÄ .

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi L. S. firmos bankroto byloje buvo patvirtinta MB „Atisa“ 1000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino L. S. firmos bendrÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 3140 Eur visam supaprastintam bankroto procesui skirtÄ nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo iki iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Viso administravimo iÅ¡laidų 4140 Eur.

Kauno apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi L. S. firmai taikė supaprastintÄ bankroto procesÄ . Kadangi L. S. firma iÅ¡kėlus bankroto bylÄ jokio turto neturėjo, bankroto administratoriui atlyginimas sumokėtas nebuvo, administravimo iÅ¡laidos padengtos nebuvo. Vykdant bankroto procedÅ«ras susidarė 4140 Eur administravimo lėšų suma. Kadangi įmonė turto neturi, administravimo lėšų suma priteistina iÅ¡ įmonės vadovo, kuris kaltas dėl įmonės bankroto.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017 m. kovo 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2017 m. kovo 28 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad L. S. firmai 2016 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo iÅ¡kelta bankroto byla (Liteko duomenys, Civilinė byla Nr. eB2-1809-230/2016). Bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirta mažoji bendrija „Atisa“. 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi Kauno apygardos teismas L.

S. firmos bankroto byloje patvirtino 1000 Eur administravimo lėšų sumÄ , kuriÄ administratorius turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo (b. l. 10 – 11). 2016 m. liepos 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä L. S. firmos bankroto byloje (b. l. 12). 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi Kauno apygardos teismas nutarė L. S. firmai taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ (b. l. 15 –16). 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patvirtino L.

S. firmos bendrÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 3140 Eur visam supaprastintam bankroto procesui skirtÄ nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo iki iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro (b. l. 13 – 14). Bendra administravimo lėšų sÄ mata lygi 4140 Eur. Juridinių asmenų registro duomenimis L. S. firmos savininkas nuo 1997 m. balandžio 3 d. yra L. S..Ä®statyme nustatyta, kad tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; kt.).Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 8 str. 1 d.).

Ä®monės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 8 str. 4 d.). Atsakovas bÅ«damas L. S. firmos vadovu, matydamas, jog įmonė yra nemoki, privalėjo vykdyti pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Konstatavus faktÄ dėl įmonės vadovo teisiÅ¡kai nepagrįsto neveikimo ir ieÅ¡kovo nurodytos žalos atsiradimo priežastinio ryÅ¡io buvimo, t. y. ar, atsakovui įvykdžius įstatyme nurodytas pozityvias pareigas ir anksčiau kreipusis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tokiais neatliktais atsakovo veiksmais bÅ«tų galima iÅ¡vengti žalos bendrovės kreditoriams ir jų interesams atstovaujančiam bankrutavusios bendrovės administratoriui atsiradimo, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas turi pareigÄ atlyginti bankroto proceso metu nepadengtas administravimo iÅ¡laidas.Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.).

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-444/2009). Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Nustatyta, jog L. S. firmos bankroto proceso metu liko nepadengta 4140 Eur administravimo iÅ¡laidų suma, Å¡ias iÅ¡laidas patyrė L. S. firmos bankroto administratorius mažoji bendrija „Atida“ todėl atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimÄ bei pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas minėtas iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo (CPK 178 str., Ä®BÄ® 10 str. 11 d.).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 133,73 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 124 Eur žyminis mokestis ir 9,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo paÅ¡tu iÅ¡laidos (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti bankrutuojančiai L.

S. firmai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4140,00 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) administravimo lėšų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,73 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 73 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                    Irena Poderienė