8dd4dfec-9f9a-49fb-915c-bf5b98bbe7bd · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-590-1081/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40704-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Kretinga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. S. 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 21:00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su Å¡eimos nare – sutuoktine D. S. metu, tyčia rankomis pastÅ«mė ant lauko laiptų aikÅ¡telės stovinčiÄ savos Å¡eimos narę – sutuoktinę D.

S., kuri griuvo nuo laiptų ir nugriuvusi susimušė nugarÄ bei su galva trenkėsi į grindinį. Tokiu bÅ«du A. S. nukentėjusiajai D. S. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje ir poodinę kraujosruvÄ nugaros apatinės dalies kairėje pusėje, t. y., nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Å ios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A.

S., apklaustas įtariamuoju visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 21:00 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su Å¡eimos nare – sutuoktine D. S. metu, tyčia smurtavo, tai yra jÄ rankomis pastÅ«mė nuo lauko laiptų aikÅ¡telės, ko pasekoje D. S. krito nuo laiptų ir susižalojo nugarÄ bei galvÄ . D. S. nukritusi nuo laiptų liko gulėti kieme. D. S. buvo sužalota galva, bėgo kraujas. Tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui - sutuoktinei D.

S.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė D. S.. Pasižada ateityje nebenusikalsti, laikytis įstatymų, nevartoti alkoholio (b. l. 120-121). Kaltinamojo A. S. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios D. S. parodymai, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 15.00 val. pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), į svečius atvyko dukros S. K. ir J. B. Namuose buvo ir jos sutuoktinis A. S.. Namie visi bendravo ir po truputį vartojo alkoholinius gėrimus.

Sutuoktinis iÅ¡gėręs degtinę, išėjo miegoti. Iki to laiko jokio konflikto nebuvo. BÅ«nant ir bendraujant su dukromis, į virtuvę atėjo pabudęs sutuoktinis, kuris iÅ¡ jos pradėjo reikalauti alkoholio. Ji pasakė namie degtinės atsargų neturinti. Dukra S. K. ruošėsi vykti namo ir buvo tik kÄ išėjusi, sėdėjo automobilyje. IÅ¡lydint dukrÄ J. B., jiedvi atsisveikino ir ketino dukrÄ palydėti į kiemÄ . Koridoriuje dėl neaiÅ¡kių priežasčių sutuoktinis pradėjo elgtis agresyviai.

Tuo metu dukra lipo lauko laiptais. Perlipus koridoriaus slenkstį, sutuoktiniui likus už jos, ji į nugarÄ pajuto smÅ«gį. Nuo smÅ«gio, neiÅ¡laikydama pusiausvyros, griuvo nuo betoninių laiptų. Nukritusi nuo visų pakopų ant nugaros, liko gulėti ant žemės. Susitrenkė nugarÄ , susižalojo galvÄ , bėgo kraujas. Labai skaudėjo. Pribėgusi prie jos dukra, bandė rankomis stabdyti kraujavimÄ ir apie įvykį informavo BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Su sutuoktiniu gyvena santaikoje, pasitaiko nuomonių skirtumų ir žodinių barnių, tačiau prieÅ¡ jÄ smurtauja pirmÄ kartÄ .

Ä®sitikinusi, kad to priežastis - nuolatinis ir nesaikingas vyro alkoholio vartojimas. Sutuoktinis jos atsiprašė, ji atleido. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ ateityje (b. l. 21-23, 41-42); liudytojos J. B. parodymai, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. dienÄ ji su seserimi S. K. atvyko pas tėvus A. ir D. S. pietų. Po pietų kalbėjo tarpusavyje, buvo vartojamas alkoholis. Namo važiuoti susiruošė apie 20.00 val. Atvažiavus sesers sÅ«nui jų parvežti sesuo iÅ¡ tėvų namų išėjo pirmoji ir atsisėdo į sÅ«naus automobilį.

Automobilis stovėjo tėvų kieme, už namo ir sėdintiems automobilyje nebuvo matomas išėjimas iÅ¡ namo. Nuėjus link išėjimo iÅ¡ namo, prieÅ¡ laiptų aikÅ¡telę perlipus pertvarÄ , kuri buvo padėta ant žemės tam, kad į laukÄ neiÅ¡eitų namie laikomi Å¡uniukai, matė kaip pertvarÄ perlipo mama ir Å¡iai tik iÅ¡kėlus antrÄ jÄ kojÄ , tėtis eidamas mamai iÅ¡ paskos Å¡iÄ pastÅ«mė sakydamas "mauk tu pas dukrų ir gyvenk". Tada mama nuo tėčio pastÅ«mimo, pro jÄ kaip ir "praskrido", ir per laiptus nukrito ant grindinio trenkdamasi galvos plaukuotÄ ja dalimi.

Pamačiusi, jog mama guli ant žemės, pribėgo, liepė nesijudinti, pakiÅ¡usi po galva rankas pajuto, kad mamai iÅ¡ galvos bėga kraujas. Netrukus atvyko greitoji pagalba ir mamÄ iÅ¡vežė į ligoninę (b. l. 46-48); 2019 m. rugsėjo 21 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nukentėjusioji D. S. atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė, jog sutuoktinis A. S. nustÅ«mė jÄ nuo laiptų, ji krisdama galva trenkėsi į asfaltÄ , prasiskėlė galvÄ , juto fizinį skausmÄ (b. l. 9-12); apžiÅ«ros protokolas su foto lentele, kuriuose užfiksuota kraujo dėmė Å¡alia namo laiptų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriame įtariamasis A.

S. smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę D. S. (b. l. 14-15). 2019 m. rugsėjo 21 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. 22.39 val. D. S. nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. l. 13); 2019 m. rugsėjo 21 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. 23.05 val. A. S. nustatytas 0,91 promilių girtumas (b. l. 13). BK 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, kilusio konflikto metu rankomis pastÅ«mė ant lauko laiptų aikÅ¡telės stovinčiÄ savos sutuoktinę D. S., kuri griuvo nuo laiptų, nugriuvusi susimušė nugarÄ ir su galva trenkėsi į grindinį.

Tokiais veiksmais A. S. nukentėjusiajai D. S. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje ir poodinę kraujosruvÄ nugaros apatinės dalies kairėje pusėje, t. y., nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, siÅ«lomais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 123 - 126). Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas (b. l. 73 - 74), administracine tvarka nebaustas (b. l. 72), psichinės sveikatos centre nesilankė, pensininkas, A.

S. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 83 - 85) iki 2019 m. rugsėjo 23 d. (b. l. 86 - 87), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, kad A. S. yra atlikęs keturių laisvės apribojimo dienų bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 722 straipsnio jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, (b. l. 108 -110), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. 2019 m. spalio 3 d. A. S. atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį 63,55 eurų sumai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs keturių laisvės apribojimo dienų bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu A. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 10 (deÅ¡imt) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Kristina Vorienė