8dd45e09-4e60-49e5-9f49-364cc567dc3e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-176-878/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68959-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Juknevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68959-15, kuriojeS. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 1991 m. sausio 21 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 7 metams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1300 Lt bauda, baudÄ sumokėjęs 2014 m. vasario 14 d.;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 MGL dydžio bauda;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintaskaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis S. M. 2015 m. gruodžio 16 d. apie 17.30 val. namo (duomenys neskelbtini) virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia sugyventinei J.

V. peiliu vienÄ kartÄ dÅ«rė į nugarÄ , taip padarė nugaros kairėje pusėje durtinę-pjautinę žaizdÄ , tokiu bÅ«du J. V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamasis S. M., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 16 d. Alytuje su draugais iÅ¡gėrė alaus ir degtinės, į namus grįžo su draugais. Dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio jis neprisimena, kas vyko toliau, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis.

Labai gailisi dėl įvykio (107-109, 113-114 b. 1.).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:Nukentėjusiosios J. V. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog nukentėjusioji J. V. parodė, kad į namus sugrįžo neblaivus S., virtuvėje kilo žodinis konfliktas, kurio metu pajuto smÅ«gį į nugarÄ kairėje pusėje žemiau mentės. Atsisukusi pamatė rankoje peilį laikantį S. Ji peilį atėmė, numetė ant grindų, iÅ¡bėgo į kiemÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (35-36, 37-39 b. 1.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2015 m. gruodžio 16 d. protokolas ir jo priedas (fotolentelė), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra name (duomenys neskelbtini) (12-17 b. l.).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

M. 2015 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog J. V. sumušė ir jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius neblaivus sugyventinis S. M. (7-9 b. l.).Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. M. 2015 m. gruodžio 16 d. 19.20 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas (10 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto 2015 m. gruodžio 17 d. išvada Nr. G 1287/15(06) patvirtina, kad J. V. padaryta durtinė-pjautinė žaizda nugaros kairėje pusėje.

Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (40 b. l.).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2016 m. sausio 19 d. protokolas, kuris patvirtina, kad nukentėjusioji J. V. pateikė daiktus, t. y. striukę, megztinį-džemperį, marÅ¡kinėlius apžiÅ«rai (45-47 b. l.), kurių apžiÅ«ra užfiksuota 2016 m. sausio 19 d. apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje (49-57 b. l.) ir 2016 m. sausio 22 d. nutarimu daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (59-61 b. l.).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. M. kaltė dėl nežymaus J.

V. sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta galutine bausme – areÅ¡tu (131-132 b. l.). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į žmogaus sveikatÄ . Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. S. M. administracine tvarka baustas (77-79 b. l.), teistas (82-94 b. l.), Alytaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Daugų seniÅ«no, atliekančio (duomenys neskelbtini) seniÅ«no funkcijas, charakterizuojamas patenkinamai (69 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ligų stebimų pacientų tarpÄ , nustatyta diagnozė:

Asocialaus tipo asmenybės sutrikimas F60.2 (71 b. l.), S. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (75 b. l.).Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam S. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikino sulaikymo nuo 2015 m. gruodžio 16 d. 19.00 val. iki 2015 m. gruodžio 18 d. 14.58 val. laikas (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).Kaltinamajam S. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti S. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. M. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. M. laikino sulaikymo nuo 2015 m. gruodžio 16 d. 19.00 val. iki 2015 m. gruodžio 18 d. 14.58 val. laikÄ .Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                Inga Liubinienė