8dd3c461-2640-4fd3-ae4d-5c515c896e4e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

                                                                                            Â

          ATP byla Nr. II-1843-331/2010

                                                                                                                      Proceso

Nr. 4-61-3-01502-2010-5Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija 45.4.7.

 (S)

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigÅ«nas 2010-04-19 priėmė nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, už tai, kad V. R. (V.

R. ) 2010-04-19, 17 val. 40 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį su dygliuotomis padangomis. Už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 6 d. padarymÄ skyrė 40 Lt baudÄ (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK pateikė skundÄ (b. l. 3?4) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir praÅ¡o panaikinti 2010-04-19 nutarimÄ ir bylÄ V. R. atžvilgiu nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad 2010-04-19 įforminant pažeidimÄ teisės pažeidimo padarymo vietoje Kelių eismo taisykles pažeidęs asmuo pateikė piliečio V. R. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo

pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi asmens tapatybės patikrinimo metu jokių įtarimų dėl

tapatybės nekilo, teisės pažeidimÄ padaręs asmuo 2010-04-19 nutarimu Nr. M918581 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

2010-09-17 Vilniaus apskr. VPK buvo gautas V.

R. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas, kuriame pareiÅ¡kėjas atkreipė institucijos suraÅ¡iusios procesinį dokumentÄ dėmesį, kad jo vardu 2004-05-18 iÅ¡duotu nuo 2006-08-03 negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu 2010-04-19 pasinaudojo paÅ¡alinis asmuo. Vilniaus apskr. VPK, tikrindama pateiktos informacijos pagrįstumÄ , susipažino su asmens atžvilgiu 2010-04-19 iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. M918581. Joje nustatyta, kad 2010-04-19 apie 17 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pateikė V. R. vardu iÅ¡duotÄ negaliojantį

vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko

informacijÄ Å¡is dokumentas buvo paskelbtas negaliojančiu 2006-08-03, nes nuo Å¡ios dienos V. R. vietoj pavogto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas kitas Nr. LG (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojosi. Bylos medžiagoje esantys 2010-04-19

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašas iš esmės skiriasi nuo V. R. parašo, užfiksuoto 2010-09-17 prašyme, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2010-10-20 paaiškinime. Objektyviai tiesai nustatyti

2010-10-01 buvo papildomai apklaustas 2010-04-19 teisės pažeidimÄ Ä¯forminęs pareigÅ«nas D. S., kuris negalėjo prisiminti tikslių teisės pažeidimo užfiksavimo aplinkybių, nes nuo teisės pažeidimo įforminimo praėjo daug laiko. Vilniaus apskr. VPK nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M918581 nebuvo surinkta pakankamai tiesioginių įrodymų, patvirtinančių, kad V. R. 2010-04-19 vairavo iÅ¡registruotÄ automobilį VW Golf. 2010-04-19 teisės pažeidimÄ padariusio asmens asmenybė buvo nustatyta iÅ¡ negaliojančio asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), todėl negali bÅ«ti laikoma, jog priimant procesinį sprendimÄ byloje buvo vadovaujamasi ATPK 248, 280, 284 str. 1 d. įtvirtintais reikalavimais. Toks nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

S k u n d a s  t e n k i n t i n a s.

Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, o ATPK 250 str. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Taigi, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu ir ar bÅ«tent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn bei kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (ATPK 284 str.)

2010-09-17 Vilniaus apskr. VPK buvo gautas V. R. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas, kuriame jis atkreipė institucijos suraÅ¡iusios procesinį dokumentÄ dėmesį, kad jo vardu 2004-05-18 iÅ¡duotu nuo 2006-08-03 negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu 2010 m. balandžio 19 d. pasinaudojo paÅ¡alinis asmuo (b. l. 15).

Vilniaus apskr. VPK, tikrindama pateiktos informacijos pagrįstumÄ , susipažino su asmens atžvilgiu 2010-04-19 iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. M918581, kurioje nustatė, kad 2010-04-19 apie 17 val.

40 min. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pateikė V. R. vardu iÅ¡duotÄ negaliojantį

vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko

informacijÄ Å¡is dokumentas buvo paskelbtas negaliojančiu nuo 2006-08-03, nes nuo Å¡ios dienos V. R. vietoj pavogto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas kitas Nr. LG (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi. Bylos medžiagoje esantys 2010-04-19

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašas iš esmės skiriasi nuo V. R. parašo, užfiksuoto 2010-09-17 prašyme, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2010-10-20 paaiškinime. Pareigūnas D. S.,

įforminęs teisės pažeidimÄ , negalėjo prisiminti tikslių teisės pažeidimo užfiksavimo aplinkybių, nes nuo teisės pažeidimo įforminimo praėjo daug laiko.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo surinkta pakankamai tiesioginių įrodymų, patvirtinančių, jog V. R. 2010-04-19 vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ dienÄ (2010-04-19) pareigÅ«nas D. S. teisės pažeidimÄ padariusio asmens asmenybę nustatė iÅ¡ negaliojančio asmens dokumento, todėl V. R. yra patrauktas atsakomybėn nepagrįstai, pažeidžiant  ATPK 248, 280, 284 str. 1 d. įtvirtintus reikalavimus, t. y. jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 punkto pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK 2010-04-19 nutarimÄ , kuriuo V. R. pagal ATPK 1241 str. 6 d. skirta 40 Lt bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Â

Henrikas Sadauskas