8dd202ca-2ef7-455b-aa09-020b47017c81 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8067-329/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03429-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl skolos, sutartinių ir metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 106,62 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 34,21 Eur palÅ«kanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. spalio 4 d. pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. gegužės 2 d. buvo sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 72,41 Eur paskola, 1 mėnesio terminui.

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014 m. birželio 2 d. Atsakovas nesilaikė nustatyto paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. 2016 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 106,62 Eur. Å iÄ sumÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 6,94 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino paskaičiuota laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 2 d. iki 2014 m. liepos 24 d., metinė palÅ«kanų norma 115,01 proc. ir 27,27 Eur palÅ«kanos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 25 d. iki 2015 m. gegužės 29 d., metinė palÅ«kanų norma 199,90 proc.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, paskolos sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma, mokėjimo nurodymas dėl paskolos suteikimo, žyminio mokesčio kvitas. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ar bent iÅ¡ dalies atsiskaitęs su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 106,62 Eur skola, kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 34,21 Eur palÅ«kanos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, pagrįstų raÅ¡ytiniais įrodymais, t. y. sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 106,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 62 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita LT48 7044 0600 0808 6415, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Virginija Šeškuvienė