8dd0ba37-ee07-4e54-92d1-fea94eb18f77 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                 Â

           Baudžiamoji byla Nr. N1-21-646/2011

                                                                                           Â

Proceso Nr. 1-84-2-00014-2010)

                                                                            Â

     Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                            Â

1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.;1.1.11.2.;1.1.11.11.;

                                                    Â

                         1.2.4.5.;1.2.26.2.; 2.1.15.3.3.3.

                                                             Â

2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.

Skuodo rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. Â kovo 3 d.

Skuodas,

           Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius,

sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,

dalyvaujant prokurorui R. M.,

gynėjoms advokatėms Jovytai Piekienei, Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A., jo įstatyminei atstovei ir civilinei ieškovei R. A.,

civilinei atsakovei O. K.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

          Â

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas: 2010-04-27 Skuodo r.apyl.teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, juos atliekant per 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas:  2009-06-11 Skuodo r.apyl.teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 93 str. nepilnametis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojant atlikti juos per 3 mėn Skuodo Bartuvos mokykloje, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,

                                   n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. K. 2010 m. lapkričio 7 d. apie 21.00 val. Narvydžių kaime, Skuodo rajone bendrininkų grupėje kartu su V. K., turėdami tikslÄ sumuÅ¡ti pas M. M. atvažiavusį S. A., atėjo prie R. M. gyvenamosios sodybos, kur V. K. iÅ¡ namo į kiemÄ iÅ¡kvietė S. A. ir bÅ«nant kieme konflikto tarp V. K.,

V. K. su S. A. metu V.

K. tyčia vienÄ kartÄ medine lazda ir vienÄ kartÄ ranka sudavė S. A. į veidÄ , tuo jam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ,

t.y. veido sumuÅ¡imÄ su kairiojo skruostikaulio lūžimu, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose. Dėl Å¡io sužalojimo S. A. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, bet jam nebuvo LR BK 135 str. 1 d. „sunkus sveikatos sutrikdymas“ nurodytų padarinių.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino. Jo kaltė taip pat įrodyta kito kaltinamojo V. K. parodymais,  nukentėjusiojo S. A. parodymais, liudytojų D. R., R. M., M. A., E. Å . parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentelėmis, specialisto iÅ¡vada apie S. A. padarytÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kitais byloje surinktais įrodymais.

IÅ¡ surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad  V. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos

Respublikos BK 138  str. 1 d., t.y. tyčia sužalojo nukentėjusįjį S. A., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis V. K. 2010 m. lapkričio 7 d. apie 21.00 val. Narvydžių kaime, Skuodo rajone bendrininkų grupėje kartu su V. K., turėdami tikslÄ sumuÅ¡ti pas M. M. atvažiavusį S. A., atėjo prie R. M. gyvenamosios sodybos, kur V. K. iÅ¡ namo į kiemÄ iÅ¡kvietė S. A. ir bÅ«nant kieme konflikto tarp V. K.,

V. K. su S. A. metu V.

K. tyčia vienÄ kartÄ medine lazda ir vienÄ kartÄ ranka sudavė S. A. į veidÄ , tuo jam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ,

t.y. veido sumuÅ¡imÄ su kairiojo skruostikaulio lūžimu, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose. Dėl Å¡io sužalojimo S. A. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, bet jam nebuvo LR BK 135 str. 1 d. „sunkus sveikatos sutrikdymas“ nurodytų padarinių.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino. Jo kaltė taip pat įrodyta kito kaltinamojo V. K. parodymais, nukentėjusiojo S. A. parodymais, liudytojų D. R., R. M., M. A., E. Å . parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentelėmis, specialisto iÅ¡vada apie S. A. padarytÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kitais byloje surinktais įrodymais.

IÅ¡ surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad V. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos

Respublikos BK 138 str. 1 d., t.y. bendrininkų grupėje su V.

K. dalyvavo tyčia sužalojant nukentėjusijį S. A., padarant jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis V. K. pareiÅ¡kė, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo S. A., padarė su juo raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos

atlyginimo, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis V. K. pareiÅ¡kė, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo S. A., padarė su juo raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo,

prašo atleisti jį, kaip nepilnametį, nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusysis S. A. pareiškė, kad kaltinamieji V. ir V.

K. atsiprašė jo, jie susitaikė, sudarė susitarimÄ dėl 2500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, kurį praÅ¡o patvirtinti, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės. S. A. patikslino, kad civilinis ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas dėl 90 Lt turtinės ir 5000 Lt, neturtinės žalos, viso 5090 Lt, atlyginimo, tačiau atsižvelgdamas į kaltinamųjų materialinę padėtį, jis sutiko sumažinti atlygintinos žalos dydį iki 2500 Lt.

Nukentėjusiojo S. A. įstatyminė atstovė ir civilinė ieškovė R. A. pareiškė, kad palaiko nukentėjusiojo S.

A. praÅ¡ymus, taip pat susitarimÄ dėl 2500 Lt žalos atlyginimo, ji taip pat pasirašė šį susitarimÄ .

Nepilnamečio kaltinamojo V. K. motina, civilinė atsakovė O. K.

pareiÅ¡kė, kad ji palaiko raÅ¡ytinį susitarimÄ tarp V. ir V. K. su S. A. dėl 2500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, ji pati taip pat pasirašė šį susitarimÄ .

Nėra pagrindo atleisti kaltinamÄ jį V.

K. nuo baudžiamosios atsakomybės, nes 2010-04-27 nuosprendžiu jis pagal BK

38 str. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o po to jis 2010-11-07 padarė nusikaltimÄ pagal LR BK 138 str. 1 d., t.y. nepraėjus ketveriems metams po susitaikymo (LR BK 38 str. 2d.). Kadangi V. K., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 38 str. 3 d.). Tuo bÅ«du

V. K. Å¡ioje byloje turi bÅ«ti teisiamas ir už nusikaltimo pagal LR BK 284 str. 1 d. padarymÄ , kuris buvo nustatytas 2010-04-27 nuosprendžiu, jam skirtina bausmė.

Skiriant bausmę V. K. pagal BK

284 str. 1 d. atsižvelgtina į tai, kad jis nukentėjusiajam R.

J. sudavė ne daugiau kaip keturis smÅ«gius į veidÄ , padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tačiau susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.).

Skiriant bausmę V. K. pagal LR BK 138 str. 1 d., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė šį nusikaltimÄ nepraėjus vieneriems metams nuo to laiko, kai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimÄ pagal LR BK 284 str. 1 d., šį nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje su V. K.,  tai sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju S. A., tai lengvinanti aplinkybė.Jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant, nes yra pakankamai pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 50,75 str.).

Teismas laiko, kad galima atleisti nepilnametį V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis visiškai

pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo vaidmuo Å¡io nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, t.y. jis tik pakvietė nukentėjusįjį  S. A. iÅ¡ namo į kiemÄ , ir stebėjo kaip V. K. sumušė S. A., be to V. K. susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė dėl žalos atlyginimo, neteistas, mokosi, yra teigiamai charakterizuojamas mokykloje, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 93 str.). Jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Kadangi kaltinamieji K. su nukentėjusiuoju S. A. sudarė raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl 2500 Lt žalos atlyginimo, teismo patvirtintas Å¡is susitarimas turės bÅ«ti priverstinai vykdomas. Todėl laikytina, kad civiliniai ieÅ¡kovai S.

A. ir R. A. atsisakė ikiteisminio tyrimo metu pareikšto 5090 Lt civilinio ieškinio, jis paliekamas nenagrinėtu (BPK 112 str.

3 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297, 302 str., 303  str. 2d., 4 d., teismas  Â

                                  n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu:

 - pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6  mėnesiams,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ Â 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams pakeisti į terminuotÄ laisvės atėmimÄ Â

3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V.

K. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 3 p.,

7 p. skirti V. K. šias baudžiamojo poveikio priemones:

 1) 70 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

2) dalyvauti smurtÄ keičiančiose programose.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi būti atliktos per

6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p, 87 str. 3 d. 4 p. skirti V.

K. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ :

1) įpareigoti būti namuose nuo 16 val. iki 7 val. ryto,

2) uždrausti lankytis kavinėse ir diskotekose.

Šis elgesio apribojimas turi būti taikomas 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 2011-02-23 raÅ¡ytinį susitarimÄ , sudarytÄ tarp kaltinamųjų V. K., V. K., dalyvaujant jų atstovei O. K., ir nukentėjusiojo S. A., dalyvaujant jo atstovei R. A.,

pagal kurį Vladislovas ir V. K. įsipareigojo sumokėti S. A. 2500 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ iki 2012 m. vasario

1 d.

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, paskirtas V. K. ir V. K., panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

               Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Â

                      Henrikas Albertas Markavičius

                                                                   Â

                                                           Â