8dd04ae9-853c-44b6-b5e0-e4fd3d0e5ee1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-950-759/2016 (Proceso Nr. 2-49-3-00623-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 31 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo ir                                                                          n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 314,35 EUR skolos, 11,32 EUR delspinigių, 95,14 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-03-09 UAB „Omnitel“ ir atsakovė V.

J. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM966445, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui atsižvelgiantį į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei V. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-04-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ .

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir UAB „Omnitel“ 2011-03-09 pasirašė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM966445, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugos, o atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis ir apmokėti pateiktas sÄ skaitas.

Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ 2012-12-28 pasirašė Skolų portfelio pirkimo- pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal minėtÄ sutartį atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.) klientas privalo apmokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.720 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 314,35 EUR skola, 11,32 EUR delspinigių. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p., be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas pateikė skaičiavimus dėl patirtų 95,14 EUR nuostolių, susijusių su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, kurios yra pagrįstos, todėl priteisiamos. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteisiamos ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (420,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-03-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1d., 6.37 str. 2 d.).   Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis (LR CPK 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas                                                                                           n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buv. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, a.s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, 420,81 EUR (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 81 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Snieguolė Bielskienė