8dd00f6c-5d65-4c8d-8ef7-1e16ecebb0d4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1234/2012Procesinio sprendimo kategorija 124.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 31 d. Vilnius             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Algirdo GailiÅ«no, Konstantino Gurino ir Kazio KailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Prostinvest“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, civilinėje byloje Nr. A2-4313-640/2012 pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Prostinvest“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3153-619/2012.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas BUAB „Prostinvest“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinės bylos Nr. 2-3153-619/2012 (B2-2944-661/2011) dalyje dėl Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo, atsiradusio iÅ¡ BUAB „Prostinvest“ įsipareigojimų užtikrinant kitų asmenų skolinių prievolių įvykdymÄ pagal sudarytÄ su banku 2006 m. gegužės 26 d. laidavimo sutartį ir 2007 m. lapkričio 8 d. laidavimo sutartį, patvirtinimo 17 093 050,23 Lt sumai; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. B2-2944-661/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1385/2011 bei Lietuvos Aukščiausio Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2011 iÅ¡ dalies ir priimti naujÄ sprendimÄ : nepatvirtinti Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt kaip III eilės kreditoriaus kreditorinio reikalavimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio 11 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo BUAB „Prostinvest“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3153-619/2012 dalyje dėl Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo, atsiradusio iÅ¡ bankrutuojančios BUAB „Prostinvest“ įsipareigojimų užtikrinant kitų asmenų skolinių prievolių įvykdymÄ pagal sudarytÄ su banku 2006 m. gegužės 26 d. laidavimo sutartį ir 2007 m. lapkričio 8 d. laidavimo sutartį, patvirtinimo 17 093 050,23 Lt sumai.Teismas konstatavo, kad praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti, nes teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Teismas nurodė, kad iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas siekia atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3153-619/2012 (B2-2944-661/2011) dalyje dėl kreditoriaus Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt reikalavimo patvirtinimo ir to siekiant, praÅ¡o panaikinti aukÅ¡tesnių instancijų teismų priimtas nutartis.

Teismas pažymėjo, kad pagal LITEKO duomenis yra nustatyta, kad teismo žinioje yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3153-619/2012, kurioje nagrinėjamas klausimas dėl Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo, atsiradusio iÅ¡ BUAB „Prostinvest“ įsipareigojimų užtikrinant kitų asmenų skolinių prievolių įvykdymÄ pagal sudarytas su banku 2006 m. gegužės 26 d. laidavimo sutartį ir 2007 m. lapkričio 8 d. laidavimo sutartį, patvirtinimo 17 093 050,23 Lt sumai. Teismas atkreipė dėmesį, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pakeisdamas Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartį nurodė, jog nutarties dalis, kuria palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalis dėl Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt trečiÄ ja eile tenkintino reikalavimo patvirtinimo BUAB „Prostinvest“ bankroto byloje bei Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalis dėl Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt trečiÄ ja eile tenkintino reikalavimo patvirtinimo BUAB „Prostinvest“ bankroto byloje panaikintos ir klausimas dėl nurodyto reikalavimo tvirtinimo perduotas Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Tai reiÅ¡kia, kad byla Å¡ioje dalyje nėra baigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nes byla dalyje dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omo nepatvirtinti kreditorinio reikalavimo yra grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti ir nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-3153-619/2012, kurioje posėdis paskirtas 2012 m. balandžio 30 d. 8 val. 30 min., todėl visus praÅ¡ymus pareiÅ¡kėjas turi teisę reikÅ¡ti Å¡ioje nagrinėjamojoje byloje. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byla pareiÅ¡kėjo nurodyta apimtimi nėra dar iÅ¡nagrinėta ir joje nėra priimtas galutinis įsiteisėjęs sprendimas, sprendė, kad nėra pagrindo reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo.             III.

Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas BUAB „Prostinvest“ praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Apelianto nuomone, teismas praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo iÅ¡nagrinėjo nevisapusiÅ¡kai, netinkamai įvertindamas jame iÅ¡dėstytus argumentus ir neatsižvelgdamas į naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių pobÅ«dį bei jų reikÅ¡mę priimant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2011.

Apelianto teigimu, teismo nutartis atsisakyti priimti BUAB „Prostinvest“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo yra nepagrįsta ir neteisėta, kadangi nėra pagrindo konstatuoti, jog teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Apeliantas nurodo, kad yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos ir pagrindai proceso atnaujinimui CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo pareiÅ¡kėjas iÅ¡samiai pagrindė, kodėl aplinkybė, jog nė vienas iÅ¡ UAB „BĄ investiciniai projektai“ bankroto byloje dalyvaujančių asmenų neginčijo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarties dalies dėl bankroto bylos UAB „BĄ investiciniai projektai“ iÅ¡kėlimo, taip pat nė vienas ir UAB „BĄ Pilaitė“ bankroto byloje Nr. B2-940-661/2010 dalyvaujantis asmuo neskundė ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarties dalies dėl bankroto bylos UAB „BĄ Pilaitė“ iÅ¡kėlimo pripažintina naujai paaiÅ¡kėjusia, ir kad yra visi įstatymų nustatyti Å¡ios aplinkybės pripažinimo naujai paaiÅ¡kėjusia požymiai, taip pat, kad nėra praleistas CK 368 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ padavimo terminas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis paliktina nepakeista.Byloje pareiÅ¡kėjas kėlė proceso atnaujinimo civilinės bylos Nr. 2-3153-619/2012 (B2-2944-661/2011) dalyje dėl kreditoriaus Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt reikalavimo patvirtinimo klausimÄ ir to siekiant, prašė panaikinti aukÅ¡tesnių instancijų teismų priimtas nutartis. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo BUAB „Prostinvest“ praÅ¡ymÄ Â dėl proceso atnaujinimo atsisakė priimti, konstatavęs, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi nebuvo spręstas proceso atnaujinimo klausimas iÅ¡ esmės, bet apskritai buvo atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo. Dėl to apeliantas nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo iÅ¡nagrinėjo nevisapusiÅ¡kai, netinkamai įvertindamas jame iÅ¡dėstytus argumentus ir neatsižvelgdamas į naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių pobÅ«dį bei jų reikÅ¡mę.Be to, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalis dėl Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt trečiÄ ja eile tenkintino reikalavimo patvirtinimo BUAB „Prostinvest“ bankroto byloje panaikinta ir klausimas dėl nurodyto reikalavimo tvirtinimo perduotas Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, t. y. byla Å¡ioje dalyje nėra baigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėto klausimo nagrinėjimas Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-3153-619/2012 numatytas teismo posėdyje 2012 m. lapkričio 30 d.Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis paliktina nepakeista.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos 2012 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                  Algirdas GailiÅ«nas                                                                                   Konstantinas Gurinas                 Kazys KailiÅ«nas