8dced987-8819-4d8f-8d92-4f7395f81d37 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-5921-1025/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00766-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 58,61 Eur palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo dienos, 115,94 Eur sutartines palÅ«kanas, 22,77 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 58,61 Eur delspinigių, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. Atsakovas su pradine kreditore UAB „Nordecum“ sudarė 2019 m. vasario 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. SP1022716, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Pradinė kreditorė suteikė atsakovui paskolÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl kreditorė nutraukė sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , byloje nėra. 2017 m. birželio 1 d. pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Nordecum“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradinei kreditorei ir ieÅ¡kovei 2017 m. birželio 1 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 600,00 Eur negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir tenkintinas. Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 58,61 Eur palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo dienos, 115,94 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 58,61 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovo taip pat ieÅ¡kovei priteistinos 22,77 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 600,00 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 94,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 58,61 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 61 centus) palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo dienos, 115,94 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 94 centus) sutartines palÅ«kanas, 58,61 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 61 centÄ ) delspinigių, 22,77 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into 600,00 Eur kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 94,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė