8dcd57f2-5b2c-433f-a3e7-04082ef8e5eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4118-576/2018 Teisminio proceso Nr. nėra Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. lapkričio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo, nustatė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. A-1-105-576/08 D.

B. už LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ buvo paskirta 200 Lt (57,92 eurų) bauda. D. B. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolės Neringos Lipeikienės kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Valstybinė mokesčių inspekcija 2018 m. lapkričio 26 d. grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimÄ , kartu su antstolės Neringos Lipeikienės iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu vykdomojoje byloje Nr. 0062/08/00680, kuriame antstolė informavo, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, jog kredito įstaigose skolininko vardu piniginių lėšų nėra, jis nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant 2008 m. sausio 31 d. nutarimÄ buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ D.

B. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo D. B. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 eurų) bauda, priimtas 2008 m. sausio 31 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, bauda per šį laikotarpį iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus 2 metams nuo nutarimo įsiteisėjimo nutarimas nebuvo įvykdytas, kito turto, tinkamo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nebuvo nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. A-1-105-576/08, kuriuo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 200 Lt (57,92 eurų) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Nida Vigelienė (parašas) Nuorašas tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė 2018 m. lapkričio 27 d.