8dcd296f-0f32-4dd0-87da-674010fa5001 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-737-840/2013

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00177-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

116.8; 117.1; 117.2.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 3 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant išieškotojai J. V.,

nedalyvaujant skolininkui Z. V. ir jo atstovei advokato padėjėjai Eglei Paulauskytei, taip pat išieškotojos J. V. atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei,

         vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko Z. V. praÅ¡ymÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimo dalies vykdymo iÅ¡dėstymo ir

n u s t a t ė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-11-840/2013 nutraukė J.

V. ir Z. V. santuokÄ bei iÅ¡sprendė visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus (t. 2, b.l. 130-145), t.y.:

- iš Z. V. J.

V. priteista 7000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

- transporto priemonė ,,MAN 25.422“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta Z. V. asmenine nuosavybe;

- Z. V. prievolės:

V. V. pagal 2012 m. liepos 26 d. paskolos raštelį dėl 8000,00 Lt; D. R. pagal 2012 m. liepos 12 d. paskolos raštelį dėl 10000,00 Lt; V. B. pagal 2012 m. rugpjūčio 18 d. paskolos raštelį dėl 8000,00 Lt; K. Ž. pagal

2012 m. rugpjūčio 22 d. paskolos raštelį dėl 2000,00 Lt, – paliktos Z. V. asmeninėmis prievolėmis;

- padalintas J.

V. ir Z. V. santuokoje įgytas turtas:

              J. V., asmeninės nuosavybės teise priteisti natūra: ½ dalis 0,2700 ha žemės sklypo, esančio Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registr. Nr. (duomenys neskelbtini) (5500,00 Lt vertės) ir transporto priemonė ,,BMW, 530“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (9200,00 Lt vertės);

              Z. V., asmeninės nuosavybės teise priteisti natūra: ½ dalis 0,2700 ha žemės sklypo, esančio Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registr. Nr. (duomenys neskelbtini)

(5500,00 Lt vertės); transporto priemonė ,,VW, LT 35“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (500,00 Lt vertės); transporto priemonė

,,Mazda, 626“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (680,00 Lt vertės); irklinė valtis ,,JAZ“, registro Nr. K-4983 (1000,00 Lt vertės); vandens motociklas ,,YAMAHA“, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (17000,00 Lt vertės); antžeminis lauko baseinas (4×5 m) su integruota valymo įranga (11000,00 Lt vertės); Z. V. įmonė (į.k. 159004167, buveinė: (duomenys neskelbtini)) (5720,00 Lt vertės).

- iÅ¡ Z. V. J. V. priteista 6855,00 Lt kompensacija už santuokinio turto sumažėjimÄ ;

- iÅ¡ J. V. Z. V. priteista 4425,00 Lt kompensacija už santuokinio turto sumažėjimÄ ;

- J. V. ir

Z. V. prievolė kredito įstaigai AB DNB bankui pagal 2008 m. liepos 14 d. kreditavimo sutartį Nr. 0500-2008-47586 (suteiktas 19000,00 Lt vartojimo kreditas, negrÄ Å¾inta kredito suma 2012-08-28 – 4301,37 Lt) palikta solidaria prievole;

- iÅ¡ Z. V. J. V. priteista 13350,00 Lt kompensacija už jai natÅ«ra tenkančiÄ mažesnę dalintino sutuoktinių bendro turto dalį;

         - iš Z. V. J. V. priteista 552,00 Lt žyminio mokesčio ir 1428,30 Lt išlaidų advokato bei antstolio pagalbai;

         - iš J. V. Z. V. priteista 248,00 Lt žyminio mokesčio ir 310,00 Lt išlaidų advokato pagalbai.

         Skolininkas

Z. V. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas (t. 3, b.l. 3-4) iÅ¡dėstyti jam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimo dalies, susijusios su J. V. priteistomis pinigų sumomis (iÅ¡ viso: 29185,30 Lt, – neturtinė žala, kompensacijos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos), vykdymÄ

60 mėnesių, kas mėnesį J. V. mokant po 486,42 Lt. Šį praÅ¡ymÄ skolininkas Z. V. motyvuoja tuo, kad, nors jam teismo sprendimu atiteko daugiau santuokoje įgyto turto, tačiau didžioji jo dalis yra specialios paskirties gamybos priemonės. Be to, Å¡iuo metu jis niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, nes individualios įmonės veikla yra sustabdyta, o jam privalu iÅ¡laikyti du mažamečius vaikus, kas mėnesį jiems skirti apie 1000,00 Lt. Be to, jis turi skolinių prievolių kitiems asmenims, kurie supranta jo turtinę padėtį ir sutinka palaukti prievolių įvykdymo. Skolininkas

Z. V. teigia, kad Å¡iuo metu jo turtinė padėtis yra ypatingai sunki, nes jis pragyvena tik iÅ¡ jo motinos V. V. paramos. Skolininkas praÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad jis nuosavybes teise neturi gyvenamojo bÅ«sto, gyvena vaikams priklausančiame name ir privalo jį iÅ¡laikyti (mokėti mokesčius), o J. V. turi nuolatinį pragyvenimo Å¡altinį (darbÄ ), yra sukÅ«rusi naujÄ Å¡eimÄ , turi kelis gyvenamuosius bÅ«stus, neturi pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečių vaikų. Skolininko Z. V. praÅ¡ymas teismo sprendimo dalies vykdymÄ iÅ¡dėstyti 60 mėnesių motyvuotas 2012 m. vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžiu – 2137,00 Lt – bei jo mėnesinėmis iÅ¡laidomis: 1000,00 Lt vaikams ir 500,00 Lt bÅ«tiniausiems jo poreikiams.

         Skolininkas

Z. V., jo atstovė advokato padėjėja Eglė Paulauskytė ir išieškotojos J. V. atstovė advokatė Edita Marija Šlapikienė į teismo posėdį neatvyko, jiems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos

284 str. 2 d., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (t. 3, b.l. 10-12), praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta. Å ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti iÅ¡keltÄ klausimÄ .

         Teismo posėdžio metu iÅ¡ieÅ¡kotoja J. V. prašė teismo skolininko Z. V. praÅ¡ymÄ atmesti, nes skolininko turtinė padėtis yra geresnė už jos turtinę padėtį, skolininkas pajėgus su ja atsiskaityti: turi daug vertingo turto, kurį gali realizuoti, ir turi individualiÄ Ä¯monę, kurios veikla ar veiklos sustabdymas priklauso tik nuo skolininko valios ir pastangų. Skolininko Z. V. teiginiai, jog ji turi kelis gyvenamuosius bÅ«stas yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Taip pat nepateikti jokie įrodymai, kad skolininkas apskritai prisideda prie mažamečių vaikų iÅ¡laikymo ir pragyvena tik iÅ¡ motinos teikiamos paramos.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi atsižvelgti ir į sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo tikslingumÄ bei į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir atidėjimo taip pat aktualÅ«s ir Lietuvos Respublikos CK 1.2 str. 1 d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai. Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėti lÅ«kesčiai yra siejami su Lietuvos Respublikos CPK 18 str. įtvirtintu vienu iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumu, reiÅ¡kiančiu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka.

Iš civilinėje byloje esančių

rašytinių įrodymų matyti, kad po santuokos nutraukimo su išieškotoja J. V. skolininkui Z. V. Kaišiadorių

rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-11-840/2013 (teismo sprendimas įsiteisėjęs) natÅ«ra atiteko daugiau turto nei iÅ¡ieÅ¡kotojai: tiek pagal kiekį, tiek pagal vertę. Be to, be aukščiau nurodyto KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimu skolininkui atitekusio turto, skolininkas Z. V. turi ir kito nekilnojamojo turto, t.y. jam nuosavybės teise priklauso ½ dalis 7,5 ha žemės sklypo (pagal 2007-12-31 vertinimÄ 14525,00 Lt vertės), esančio (duomenys neskelbtini), (t. 3, b.l. 5-7). Jokių kitų raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių skolininko

Z. V. ypatingai sunkiÄ turtinę padėtį, teismui nepateikta.

Įvertinęs visas aukščiau

nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju skolininko Z. V. turtinė padėtis nėra sunki ir yra geresnė už

išieškotojos J. V. turtinę padėtį, todėl skolininko Z. V. prašymo išdėstyti jam Kaišiadorių rajono apylinkės

teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimo dalies, susijusios su J.

V. priteistomis pinigų sumomis (iÅ¡ viso: 29185,30 Lt, – neturtinė žala, kompensacijos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos), vykdymÄ 60 mėnesių, patenkinimas akivaizdžiai pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojos J. V. lÅ«kesčius ir iÅ¡ esmės paneigtų priimtÄ teismo sprendimÄ , prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d. įtvirtintiems teisingumo,

sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams. Atsižvelgiant į tai, skolininko Z. V. praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo dalies vykdymo iÅ¡dėstymo

atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ta aplinkybė, kad skolininkas turi ir kitų kreditorinių įsipareigojimų, savaime nesudaro pagrindo atidėti ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , taip iÅ¡ esmės paneigiant paties įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a:

Skolininko Z. V. praÅ¡ymÄ atmesti.

         Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                  Â

                                                                                   Joana

Kvaselytė