8dccd849-17f0-4e89-929c-4f3836bdaeba · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-773-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00165-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 21 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio K. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. L. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė :

1. antstolis K. K., kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti skolininkui A. L. baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr.: 0118/13/00663/2 ir 0118/13/00662/2, pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-20-799/2013, iÅ¡duotÄ 2013-03-26, dėl bendros skolos – 405,47 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. L. iÅ¡ieÅ¡kotojų O. P. ir J. S. naudai. Vykdant Å¡ias vykdomÄ sias bylas, 2019-01-08 skolininkui iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas, kuriuo reikalaujama 2019-01-18 10 val. atvykti į antstolio kontoros Tauragės skyrių dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo raÅ¡tu, turimo turto, gaunamų pajamų nurodymo. 2019-01-16 gautas įteikimo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog antstolio reikalavimas 2019-01-12 įteiktas asmeniÅ¡kai skolininkui.

Tačiau nei nurodytÄ dienÄ , nei vėliau skolininkas pas antstolį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡omos informacijos nei žodžiu, nei raÅ¡tu nepateikė 2. Antstolio pareiÅ¡kimo kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas skolininkui A. L. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatytu bÅ«du (t. y., procesinius dokumentus skolininkas priėmė asmeniÅ¡kai 2019-02-02, kÄ patvirtina 2019-02-07 teismui grÄ Å¾inta įteikimo pažyma).

Tačiau skolininkas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė ir savo pozicijos dėl antstolio reikalavimo paskirti baudÄ (ne)pagrįstumo neiÅ¡dėstė. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimÄ . Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

4. Ä®siteisėjusio teismo procesinio sprendimo privalomumo principas, be kita ko, įpareigoja bet kurį ir kiekvienÄ asmenį vykdyti teismo galiojančio sprendimo pagrindu Lietuvos Respublikos teritorijoje pareikÅ¡tÄ antstolio reikalavimÄ . Antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė įtvirtina CPK 585 straipsnio 1 dalyje ir nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

5. CPK 585 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ .

6. Skolininko pareiga teikti informacijÄ numatyta ir CPK 645 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad už Å¡io reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų.

7. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-10-25 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ).

8. Nustatyta, kad antstolio K. K. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos (Nr.: 0118/13/00663/2 ir 0118/13/00662/2), kuriose iš skolininko A. L. išieškoma 405,47 Eur bendra skola išieškotojoms O. P. ir J. S..

9. Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2019-01-08 parengė ir iÅ¡siuntė reikalavimÄ (Nr. S19-369), kuriuo reikalaujama 2019-01-18 10 val. atvykti į antstolio kontoros Tauragės skyrių dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo raÅ¡tu, turimo turto ir jo buvimo vietos, pas trečiuosius asmenis esančio turto nurodymo ir lėšų kredito įstaigose pateikimo. Taip pat įspėjo, kad neatvykimas arba informacijos raÅ¡tu nepateikimas bus laikomas antstolio reikalavimo nevykdymu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsniu bus kreipiamasi dėl nubaudimo areÅ¡tu iki 30 parų. Ir nors minėtas dokumentas 2019-01-12 skolininkui įteiktas asmeniÅ¡kai, tačiau skolininkas į antstolio kontorÄ neatvyko ir antstolio reikalavimų pateikti informacijÄ neįvykdė.

10. Å iuo atveju skolininkas nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų ir nepateikė duomenų apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas ir tokiu bÅ«du kliudė antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, todėl teismas sprendžia, kad egzistuoja CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyti sankcijos taikymo pagrindai, todėl antstolio praÅ¡ymas tenkintinas ir skolininkui A. L. skirtina bauda.

11. Baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , o ne nubaudimo tikslÄ . Å i baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ . Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

12. Ä®vertinus iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, pažeidimo mastÄ , antstolio įpareigojimų nevykdymo laikotarpį, skolininkui A. L. skirtina fiksuoto dydžio bauda – 50 Eur. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokio dydžio baudos paskyrimas atitinka drausminimo funkcijÄ bei yra proporcinga siekiamiems tikslams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas n u t a r i a : antstolio K. K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir paskirti A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė