8dcc7877-e6d3-4ce2-9f15-3afdd07a0f3d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-890-201/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00514-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.7.; 16.9.10.; 21.9.10.

(S)

Registro objekto Nr. ROIK:19097348452

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „N.“, administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2019-03-12 E. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-01-26, 11.29 val., Utenos g., prie PC „Luizė“, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, kliudė apÅ¡vietimo stulpÄ , jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie įvykį nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintas gatvės apÅ¡vietimo stulpas, padaryta žala virÅ¡ija 15 BND. Å iais savo veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, iÅ¡ dalies pripažino padaręs administracinius nusižengimus. PaaiÅ¡kino, kad, vairuodamas krovininį automobilį, kliudė apÅ¡vietimo stulpÄ , tačiau Å¡ito jis nepajautė, todėl ir iÅ¡važiavo į darbÄ .

Liudytoja, policijos pareigÅ«nė Vitalija KlaniÅ«tė paaiÅ¡kino, kad ji buvo atvykusi į įvykio vietÄ , kur buvo nuverstas apÅ¡vietimo stulpas. Pagal padangų žymes matėsi, kad stulpÄ kliudė krovininis automobilis. Atsižvelgiant į tai, kad stulpas buvo pilnai iÅ¡verstas, vairuotojas negalėjo to nepajausti.

Liudytoja, policijos pareigÅ«nė Erika Kliaugienė paaiÅ¡kino kad E. P. buvo suraÅ¡iusi vienÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , bet teko jį anuliuoti, nes bylas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį nagrinėja teismas.

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad E. P. kaltė dėl ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, paties E. P. paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo medžiaga, UAB „Gatvių apÅ¡vietimas“ pareiÅ¡kimu dėl apgadinto stulpo, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

E. P. skirtinos ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje numatytos administracinės nuobaudos.

E. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. skiriant ANK 417 straipsnio 8 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalias baudas.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nustatyta, kad E. P. vairavo UAB „N.“ priklausantį automobilį SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliui defektų nepadaryta, E. P. nurodė, kad nejuto smÅ«gio. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. neneigia padaręs administracinius nusižengimus, automobilis nebuvo apgadintas, o UAB „N.“ pasisiÅ«lė apmokėti stulpo remonto iÅ¡laidas, E. P. anksčiau administracine tvarka už analogiÅ¡kus nusižengimus baustas nebuvo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neskiriamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 32 straipsniu, 426 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, E. P. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Skaitmeninę laikmenÄ (CD) su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19097348452 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Adolfina Simaitienė