8dca0274-e911-4a0b-b93c-4f1e816092da · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6562-805/2018 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00766-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas K. K. (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo D. A. (toliau – atsakovo) priteisti 302,96 Eur skolÄ ir turėtas antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 1-3). IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas K. K., atsakovas D. A. ir M. A. 2005 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 135 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ buvo nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis.

Minėtu nuosprendžiu buvo patenkinti Prienų rajono apylinkės prokuratūros, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriaus (toliau – VSDFV) ir nukentėjusiojo V. Ž. civiliniai ieškiniai ir iš nuteistųjų solidariai priteista Valstybinei ligonių kasai 3934,9 Lt (1139,63 Eur), VSFDV – 1117,06 Lt (323,52 Eur) ir 4502,35 Lt (1303,97 Eur) nukentėjusiajam V. Ž.. Lietuvos Apeliacinis teismas 2005 m. liepos 7 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2005 m. vasario 15 d. nuosprendį pakeitė ir panaikino nuosprendžio dalį dėl 4502,35 Lt (1303,97 Eur) priteisimo nukentėjusiajam V.

Ž.. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinės ligonių kasos atžvilgiu iÅ¡ K. K. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 559,81 Eur skolos ir 257,50 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstolio kontorai, iÅ¡ M. A. iÅ¡ieÅ¡kota 544,49 Eur skolos, iÅ¡ D. A. iÅ¡ieÅ¡kota 35,33 Eur skolos. Kiekvienas iÅ¡ nuteistųjų turėjo pareigÄ sumokėti po 379,88 Eur skolos, tačiau iÅ¡ K. K. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 559,81 Eur suma ir 257,50 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstolio kontorai, iÅ¡ M. A. iÅ¡ieÅ¡kota 544,49 Eur suma (vykdymo iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotos), o iÅ¡ D.

A. iÅ¡ieÅ¡kota 35,33 Eur suma (vykdymo iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotos). IeÅ¡kovas žalos atlygino 559,81 Eur vietoje jam tenkančios 379,88 Eur sumos (559,81 - 379,88 = 179,93 Eur) ir 257,50 Eur vykdymo iÅ¡laidų vietoje jam tenkančios 86,00 Eur dalies vykdymo iÅ¡laidų, todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo (bendraskolio) D. A. dalies to, kÄ jis įvykdė. Atskaičius ieÅ¡kovui tenkančiÄ dalį, iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistina 265,76 Eur (179,93 Eur + 86,00 Eur). IeÅ¡kovas patyrė 37,20 Eur iÅ¡laidas rinkdamas teismui dokumentus.

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo D. A. ieÅ¡kovo naudai priteistina 302,96 Eur skolos. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. spalio 19 d. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 lapkričio 8 d. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Kai solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 7 dalis), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

Kartu toks solidariÄ jÄ prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikÅ¡ti regresinį, t. y. atgręžtinį reikalavimÄ kitiems solidariesiems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymÄ (CK 6.114 straipsnio 3 punktas). Pagal CK 6.9 straipsnio 1 dalį solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Minėta norma taikytina solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visÄ solidariÄ jÄ prievolę, tiek jos dalį. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2005 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 7-15); Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. liepos 7 d. nutarties (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 16-24); antstolio Sauliaus Virbicko pažymų apie vykdymo eigÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 25-27), kuriose pažymėta, kad iÅ¡ K.

K. iÅ¡ieÅ¡kota 559,81 Eur skolos ir 257,50 vykdymo iÅ¡laidų antstolio kontorai iÅ¡ M. A. iÅ¡ieÅ¡kota 544,49 Eur skolos, iÅ¡ D. A. iÅ¡ieÅ¡kota 35,33 Eur skolos; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėse detalizuotų sumų (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 28-30), kuriose nurodyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ viso paskaičiuota 498,11 Eur vykdymo iÅ¡laidų ir kitų dokumentų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti sumas yra atlyginęs, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį dalyje dėl 265,76 Eur sumos priteisimo tenkinti, nes ieÅ¡kovas atlygino ne tik sau, bet ir atsakovui tenkančiÄ solidariai priteistÄ Å¾alos sumÄ , antstoliui iÅ¡ieÅ¡kojus 179,93 Eur žalos atlyginimÄ ir solidariai tenkančias vykdymo iÅ¡laidas 86,00 Eur sumoje (CK 6.9 straipsnio 1 dalis, CK 6.114 straipsnio 3 punktas).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 37,20 Eur iÅ¡laidų, patirtų renkant dokumentus teismui, prie ieÅ¡kinio pateikia Antstolio Sauliaus Virbicko patvarkymÄ dėl pažymų iÅ¡davimo 15,46 Eur sumai bei transporto paslaugų kvitus (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 31-35). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo pateikti kvitai nepagrindžia aplinkybių, kad jie buvo skirti apmokėti iÅ¡laidoms, kurias ieÅ¡kovas patyrė dėl dokumentų rinkimo, dalis jų yra 2017 m., nėra aiÅ¡ki jų paskirtis.

Pateikti UAB „Kautra“ bilietai, skirti kelionių Prienai – Alytus, Panevėžys – Alytus, Prienai – Garliava iÅ¡laidoms apmokėti, taip pat neįrodo, kad iÅ¡laidos ieÅ¡kovo buvo turėtos bÅ«tent dokumentų rinkimo kreiptis į teismÄ tikslu, o Lietuvos paÅ¡to siuntų kvitai, kuriais siųsta siuntos ankstesniu periodu Prienų rajono savivaldybei, Kauno apygardos teismui taip pat nepagrindžia ir neįrodo ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti sumų, be to, dalis kvitų yra sunkiai įskaitomi.

Prie ieÅ¡kinio taip pat nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog ieÅ¡kovas sumokėjo antstoliui Sauliui Virbickui patvarkyme nurodytÄ 15,46 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į tai 37,20 Eur suma, neįrodžius jų pagrįstumo, nelaikytina iÅ¡laidomis, tiesiogiai susijusiomis su ieÅ¡kiniu, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,20 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 256,76 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 76 ct) skolos. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė