8dc7dd5b-fd3a-4e0f-afd3-914d9afcd526 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-331-81/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00779-2011-8                          Procesinio sprendimo kategorija: 52.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 7 d.Kaunas                           Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K.

K. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimo K. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir                          n u s t a t ė :             Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos (toliau – Institucija) komisariato Simno policijos nuovados tyrėjas K. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m. balandžio 22 d. apie 23.40 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) kaime V.

V. individualiai įmonei priklausančiame bare įžeidžiamai kibo prie baro lankytojų, liepdamas visiems palikti barÄ , sukeldamas baro lankytojams ir darbuotojams nesaugumo jausmÄ ir pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinės teisės pažeidimų kodekso /toliau- LR ATPK/ 174 str.             Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimu K. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, motyvuojant tuo, kad 2011-06-02 Alytaus rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Å¡io įvykio pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 284 str. 1 d.             K.

K. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimÄ ir praÅ¡o jį pakeisti, paÅ¡alinant iÅ¡ bylos jam suformuotÄ Ä¯tarimÄ (kaltinimÄ ), padarius nusikalstamÄ veikÄ , tai yra paÅ¡alinti formuluotę, jog bylos duomenys patvirtina, kad K. K., bÅ«damas neblaivus, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymių. Apeliantas nurodo, kad jis teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame paaiÅ¡kino, jog jokių panaÅ¡ių veiksmų, kurie nurodyti skundžiamame nutarime ir kurie atitiktų ATPK 174 str. sudėtį jis nepadarė, juo labiau jo veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip nusikaltimas.

Teismas nutarime faktiÅ¡kai suformavo įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , kas nėra jo kompetencijoje. Be to, įtarimas suformuotas remiantis vieninteliu V. V. įmonės darbuotojo paaiÅ¡kinimu ir V. V. niekuo neparemtais įrodymais apie jo įmonei tariamai padarytÄ 300 Lt žalÄ . Teismo suformuotas iÅ¡ankstinis įtarimas (kaltinimas) duoda pagrindÄ ikiteisminio tyrimo įstaigai tiesiogiai pabaigti prieÅ¡ K. K. pradėtÄ bylÄ kaltinamuoju aktu, o perdavus bylÄ teismui, pabaigti jÄ apkaltinamuoju nuosprendžiu.

Apelianto nuomone nutarimas turi bÅ«ti panaikintas, paÅ¡alinant iÅ¡ jo suformuotÄ kaltinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ .              Institucija atsiliepimu praÅ¡o palikti apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ ir nurodo, kad K. K. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str., tačiau tokio pobÅ«džio bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o procesas pradedamas privataus kaltinimo tvarka teisme. K. K. veiksmai turi vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymių, numatytų LR ATPK 174 str.

Å iuo metu Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡siaiÅ¡kinus visas įvykio aplinkybes bus galima teisingai kvalifikuoti K. K. veikÄ ir priimti teisingÄ procesinį sprendimÄ .              Apeliacinis skundas atmestinas.             Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.             Apylinkės teismas pagrįstai K.

K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė, kadangi Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«roje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymius.             Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole K. K. veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas – nedidelis chuliganizmas. K. K. savo paaiÅ¡kinimuose ir nukentėjusysis V. V. pareiÅ¡kime, raÅ¡ytame Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nurodė, kad jie yra giminaičiai (pusbroliai) ir tarpusavyje konfliktuoja dėl senelio sodybos, dėl tarp jų tebesitęsiančių asmeninių turtinių nesutarimų.

Bylos duomenys rodo, kad K. K., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais – vartodamas necenzÅ«rinius žodžius ir grasindamas padegti kavinę, iÅ¡vaikė joje esančius lankytojus ir darbuotojÄ , sugadino Å¡aÅ¡lykinę, tuo padarydamas 300 litų turtinę žalÄ . Taip jis galimai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veikoje teismas įžvelgė nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., požymius.              Teismas teisingai nutarime pažymėjo, kad administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.).

ATPK 250 str. 8 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima, kai dėl to pažeidimo yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Ä®vertinęs tai, kad 2011-06-02 Alytaus rajono apylinkės Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Å¡io įvykio pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ apylinkės teismas nutraukė pagrįstai.              Dėl to, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, skundo argumentas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ atmetamas.

Pažymėtina ir tai, jog Å¡ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinėjantis teismas nesprendžia asmens kaltės klausimo dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kadangi tai yra ikiteisminio tyrimo įstaigų kompetencijoje. Å iuo atveju teismas tik patikrina apylinkės teismo nutarimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .              Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos reikalavimų pažeidimų nenustatyta, teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir procesinį sprendimÄ joje priėmė teisėtai, nenustatyta, kad sprendimÄ priėmęs teismas bÅ«tų Å¡aliÅ¡kas.

             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas. K. K. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pagrįstai, todėl naikinti ar keisti K. K. skundo argumentais Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nutarimÄ Ä¯statyminio pagrindo nėra.             Vadovaudamasi LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja             n u t a r i a :- K.

K. apeliacinio skundo netenkinti;- Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                             Regina Cemnolonskienė                                                                           Â