8dc6d30b-b203-45fb-b73d-63eee76f4f2a · Anykščių rajono apylinkės teismas

civciv. byla Nr. 2-276-786/2011Proceso Nr.2-14-3-00171-2010-2                                                   Procesinio sprendimo kategorijos ;                                                                  29.4;30.4;113.8 (S)                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMO                                        S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. liepos 15 d.

                                       Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,Sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant ieškovų E. B., E. V. atstovui advokatui Algiui Tursai ,nedalyvaujant ieškovams E. B., E. V. ,dalyvaujant atsakovėms J. M. ir A. B., jų atstovei advokatei Vidai Leonovienei, atsakovų Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos seniūnui Algirdui Gansiniauskui, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei G.

T., Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei Ligitai KulieÅ¡iÅ«tei, dalyvaujant trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovėms R. T. ir Gretai Vaicekauskienei, VÄ® registrų centro atstovui Borisui Jakovlevuinedalyvaujant trečiajam asmeniui Anykščių rajono notarų biuro notarei Rimutei Bučinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovų E. B. ir E. V. ieÅ¡kinį atsakovams J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijai, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, Anykščių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Anykščių rajono notarų biuro notarei Rimutei Bučinskienei, Nacionalinei žemės tarnybai, VÄ® Registrų centrui dėl pažeistų teisių gynimo ir,-n u s t a t ė:

              ieÅ¡kovai E. B. ir E. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , pripažinti negaliojančia Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos seniÅ«no pažymÄ , panaikinti 1993-11-22 Lietuvos žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Â ir 1993-12-16 Anykščių rajono valdybos potvarkį dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo J. M. į 0,2700 ha ploto žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia 2006-03-17 dovanojimo sutartį tarp J.

M. ir A. B. , bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovai neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti dalyvaujant jų atstovui advokatui Algiui Tursui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas paaiÅ¡kino, jog pagal 1991m. kovo 26d. iÅ¡duotÄ paveldėjimo pagal testamentÄ Â teisės liudijimÄ Â Â ieÅ¡kovai paveldėjo po ½ dalį gyvenamojo namo, Å«kio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Paveldėtus pastatus įregistravo nekilnojamojo turto registre ir tapo pastatų savininkais.

Paveldėti pastatai buvo tuÅ¡ti, juose niekas negyveno. 2009m. lapkričio 13d., ieÅ¡kovas E. B. kreipėsi į Anykščių rajono žemėtvarkos skyrių dėl namų valdos suformavimo prie paveldėtų pastatų. Tuomet ieÅ¡kovas sužinojo, jog nėra galimybės suformuoti namų valdÄ , nes 1993 metais atsakovei J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės natÅ«ra į tÄ Å¾emės sklypÄ . Kaip paaiÅ¡kino atstovas, tuo kartu ieÅ¡kovai sužinojo, jog jų paveldėti pastatai 2006 metais Kavarsko seniÅ«nijos seniÅ«no iÅ¡duotos pažymos pagrindu buvo įregistruoti atsakovės J.

M. vardu, kuri vėliau žemės sklypÄ ir jame esančius pastatus dovanojo savo dukrai atsakovei A. B.. Å itokie atsakovų veiksmai pažeidė jų teises, todėl jie su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o jį tenkinti bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovės J. M. ir A. B., bei jų atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko . PaaiÅ¡kino, jog J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės žemę. Dalis žemės 0,27 ha buvo atkurta natÅ«ra prie jos mirusio tėvo pastatų (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, jog jos tėvo pastatus po mirties paveldėjo ieÅ¡kovai.

Apie tai ji sužinojo tik gavusi ieÅ¡kinį. Matininkams ji nurodė, jog tai jos tėvo pastatai. Buvo gyvenamas namas su priestatu ir rÅ«sys. Vėliau ji nutarė žemę ir pastatus padovanoti savo dukrai A. B.. Kadangi pastatai buvo neregistruoti, todėl ji kreipėsi į seniÅ«nÄ pažymos apie pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Kavarsko seniÅ«no iÅ¡duotÄ pažymÄ pateikė registrų centrui ir tuo pagrindu pastatai buvo įregistruoti. Po to pastatus ir žemę padovanojo savo dukrai A. B.. Mano, jog ieÅ¡kovai nepagrįstai reikalauja panaikinti dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę.

Apie tai, kad paveldėjo pastatus ieÅ¡kovai jai nieko nesakė. Pastatų ieÅ¡kovai netvarkė, jie sugriuvę. Kodėl pažymoje yra nurodyta daugiau pastatų, nei buvo jos tėvo, ji nežinanti. Pastatai, kuriuose ji Å¡iuo metu gyvena, buvo įregistruoti anksčiau. Pastatai yra avarinės bÅ«klės, todėl mano, jog nėra pagrindo panaikinti sprendimo, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, nes mano, jog ieÅ¡kovams nebus suformuota namų valda. Todėl prašė ieÅ¡kinį atmesti. Patenkinus ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį, praÅ¡o nebepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes byla nagrinėjama iÅ¡ naujo tik dėl ieÅ¡kovų kaltės, nes prašė įtraukti į bylos nagrinėjamÄ tretįjį asmenį VÄ® Registrų centrÄ anksčiau, tačiau ieÅ¡kovai nesutiko.

             Atsakovo Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies . PaaiÅ¡kino, jog jei bus įrodyta, jog pastatai teisėtai priklauso ieÅ¡kovams, tai tuomet Žemės Å«kio ministerijos priimtas sprendimas atkurti atsakovei J. M. nuosavybės teises natÅ«ra į žemę, buvo priimtas pažeidžiant teisės aktus, nes prie pastatų priklausančios žemės sklypas natÅ«ra negalėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas. Atsakovo atstovė nurodė, jog iÅ¡ pateiktų byloje įrodymų matyti, jog žemės sklype nėra tinkamų naudoti pastatų , todėl atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovų teiginiu, jog dėl įvykusios dvigubos pastatų registracijos, jie negali įgyvendinti įstatymo suteiktos teisės iÅ¡sipirkti ir naudoti namų valdos sklypÄ po jiems priklausančiais pastatais.

Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra pasisakęs , kad sprendžiant ar gali būti formuojamas namų valdos sklypas, turi būti įvertinama ar tas sklypas naudojamas, o to reikalauja Žemės reformos įstatymo 9 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 260. Ieškovai 20 metų nenaudojo namų valdos, nesirūpino namu, nešienavo, nemokėjo žemės nuomos mokesčio. Ieškinį dėl pastatų teisinės registracijos paliko spręsti teismo nuožiūra.             Atsakovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies.

PaaiÅ¡kino, jog valdybos potvarkis buvo priimtas pagal tuo metu galiojusius įstatymus. Atsakovės J. M. praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisų atkÅ«rimo į žemę buvo pateiktas Kavarsko agrarinės reformos tarnybai. Tarnyba priėmė iÅ¡vadÄ , jÄ pateikė valdybai. Valdyba priėmė iÅ¡vadÄ iÅ¡siuntė į Žemės Å«kio ministerijÄ , kur ir buvo priimtas sprendimas atkurti atsakovei nuosavybės teisės į žemę natÅ«ra. Gavus tokį sprendimÄ , valdyba priėmė potvarkį. Tuo metu nebuvo žinoma, jog ant to žemės sklypo esantys pastatai priklauso ieÅ¡kovams, todėl valdybos potvarkis buvo priimtas nepažeidžiant įstatymų .

Tačiau jei paaiÅ¡kėtų, jog pastatai tuo metu iÅ¡ tikrųjų priklausė ieÅ¡kovams, tada galima teigti, jog priimtas valdybos potvarkis pažeidžia ieÅ¡kovų teises, nes negalima atkurti nuosavybės teisų į žemę, kur pastatai priklauso kitam asmeniui.              Atsakovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos seniÅ«nas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, jog jis atsakovę J. M. pažįsta kaip seniÅ«nijos gyventojÄ , žino, jog ji gyvena BebrÅ«nų kaime.

Pagal J. M. praÅ¡ymÄ iÅ¡davė pažymÄ apie jos turimus pastatus. PažymÄ iÅ¡davė pagal seniÅ«nijos knygose esamus įraÅ¡us. Pažymoje nurodė visus pastatus, kurie buvo nurodyta knygoje. IeÅ¡kovų seniÅ«nas nepažįsta ir seniÅ«nijoje nėra duomenų, jog jie pagal testamentÄ paveldėjo pastatus (duomenys neskelbtini).              Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovės su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies . PaaiÅ¡kino, jog 1993 metais atkuriant nuosavybės teises į žemę, niekas netikrino duomenų bazėje apie pastatų priklausomybę, neprašė pretendentų pateiktų dokumentų.

Matininkas turėjo pasidomėti kam priklauso pastatai ir esant tokioms aplinkybėms neturėjo teisės atmatuoti žemės. Å iuo metu naujai formuojant namų valdos sklypÄ yra kitokie reikalavimai.              Trečiojo asmens VÄ® Registrų centro atstovas ieÅ¡kinį pripažino ir paaiÅ¡kino, jog pastatai buvo įregistruoti pagal atsakovės J. M. praÅ¡ymÄ , seniÅ«nijos pažymÄ buvo įregistruoti pastatai. Registrų centras registruodamas pastatus J. M. vardu neturėjo galimybės matyti, jog nurodyti pastatai yra registruoti kitų asmenų - ieÅ¡kovų vardu.

Pagal esamus duomenis yra tų pačių pastatų dviguba registracija, todėl viena registracija turėtų bÅ«ti panaikinta.Tretysis asmuo Anykščių rajono notarų biuro notarė į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio neginčijo IeÅ¡kinys tenkintinas .Bylos medžiaga, ieÅ¡kovų atstovo, atsakovų ir jų atstovo, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimais, nustatyta, jog pagal 1991m. kovo 26d., paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ , ieÅ¡kovai E. B. ir E. V. paveldėjo po ½ dalį gyvenamojo namo , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ir juos nuo 1991m.rugpjūčio 9d.

įregistravo nekilnojamojo turto registro duomenų banke ir (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 10,13-15, pastatų teisinio registravimo dokumentų byla inv. Nr. (duomenys neskelbtini), lapas 2 –antra pusė) Pagal 1993m. lapkričio 22d. priimtÄ Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei J. M. buvo atkurtos natÅ«ra nuosavybės teisės į žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l. 49 ) 1993m. gruodžio 16d. priimtas Anykščių rajono valdybos potvarkis Nr. 372p-v, dėl žemės suteikimo naudotis asmenims susigrÄ Å¾inantiems žemę. (t.1,b.l. 37-47 ) Atsakovei J.

M. 2006m. vasario 11d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos seniÅ«nas iÅ¡davė pažymÄ Nr. 4-82 , kurioje nurodė, kad seniÅ«nijos namų Å«kio knygoje Nr.16 , namų Å«kio Nr. 1061 J. M. vardu įregistruoti gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai- garažas, malkinė, daržinė, tvartas, sandėlis ir rÅ«sys (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l.

51) Å iÄ pažymÄ atsakovė pateikė registrų centrui ir jos - atsakovės J. M. vardu nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), tai - gyvenamasis namas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l. 11-12). Po to atsakovė J. M. 2006m. kovo 17d. jai priklausančius 0,27 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ ir du Å«kio pastatus padovanojo savo dukrai atsakovei A. B..(t.1,b.l. 19-20) ir žemės sklypas bei sklype esantys pastatai registruoti A. B. vardu. (t.1, b.l. 16-17) 2009 m. lapkričio 13d. ieÅ¡kovas E. B. kreipėsi į Anykščių rajono žemėtvarkos skyrių su praÅ¡ymu suformuoti namų valdos žemės sklypÄ Â prie jam ir ieÅ¡kovei E. V. priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l.

21) Anykščių rajono žemėtvarkos skyrius atsisakė suformuoti namų valdos žemės sklypÄ ir nurodė, jog nėra galimybės suformuoti namų valdos sklypÄ , nes į tÄ sklypÄ yra atkurtos nuosavybės teisės J. M. ir pastarai yra registruoti jos vardu. Tuomet ieÅ¡kovai kreipėsi į Registrų centrÄ ir iÅ¡ ten gavo atsakymÄ , jog pastatams yra dviguba registracija (t.1,b.l.25) Kaip nustatyta 2005m rugpjūčio 5d. J. M. praÅ¡ymu buvo atlikti pastatų kadastriniai matavimai , suformuota kadastrinių matavimų byla. Pirminė pastatų registracija J. M. vardu buvo atlikta pagal 2006-02-11 Kavarsko seniÅ«no pažymÄ Â Nr 4-82, o vėliau pastatai įregistruoti A. B. vardu dovanojimo sutarties pagrindu. (b.l.

25) Gavę tokius atsakymus, ieÅ¡kovai, siekdami apginti pažeistas teises, ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o jų ieÅ¡kinį tenkinti. 1.Dėl termino atnaujinimo:Kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovei J. M. nuosavybės teisės natÅ«ra į žemę (duomenys neskelbtini)atkurtos 1993-11-22 Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimu ir 1993-12-16 Anykščių rajono valdybos potvarkiu Nr. 372p-v. IeÅ¡kovai apie galimÄ jų teisų ir interesų pažeidimÄ sužinojo 2009-11-24, gavę iÅ¡ žemėtvarkos skyriaus atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , jog namų valdos žemės sklypo prie jiems priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini), suformuoti negali, nes žemė sugrÄ Å¾inta J.

M.. Apie minėtų institucijų sprendimÄ ieÅ¡kovai sužinojo tik 2010-02-05 gavę iÅ¡ notarų biuro dovanojimo sutarties nuoraÅ¡Ä . Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 19 str.1d. numato, jog minėtų institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡klikusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo gali bÅ«ti apskųsti per 30 dienų nuo Å¡ių sprendimų įteikimo piliečiams dienos. Kaip nustatyta ieÅ¡kovai negalėjo per 30 dienų apskųsti institucijų sprendimus, nes apie tokius nežinojo.

NustatytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas. Atsakovai Å¡io ieÅ¡kovų praÅ¡ymo neginčijo ir neprašė taikyti ieÅ¡kinio senaties. 2.Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančia Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos 2006-02-11 pažymÄ Nr. 4-82: Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovai pagal paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ 1991-08-09 nekilnojamojo turto registre yra įregistravę bendrÄ jÄ dalinę nuosavybės teisę (po ½ dalį) į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Kavarsko apylinkėje paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ Ä¯registravo 1991 m. kovo 26d., knygoje Nr.34, asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovas E. B. 2009-11-13 kreipėsi į Anykščių rajono žemėtvarkos skyrių dėl namų valdos sklypo prie turimų pastatų suformavimo ir tuomet paaiÅ¡kėjo, jog į jo ir E. V. valdomus pastatus atlikta dviguba registracija , t.y. kad pastatai   įregistruoti ir atsakovės J. M. vardu, kuri vėliau juos padovanojo savo dukrai A.

B..  Kaip nustatyta , atsakovės J. M. vardu nekilnojamojo turto registre gyvenamasis namas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å«kinis pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), buvo įregistruoti pažymos Nr. 4-82 , iÅ¡duotos Kavarsko seniÅ«no , pagrindu. IÅ¡klausius atsakovę J. M. ir atsakovo Kavarsko seniÅ«nijos seniÅ«nÄ , buvo nustatyta, jog minėta pažyma Nr. 4-82 atsakovei J. M. buvo iÅ¡duota neteisėtai. Pati atsakovė J.

M. teismui nurodė, jog ji nuvykusi į seniÅ«nijÄ prašė iÅ¡duoti pažymÄ , jog ji valdo pastatus (duomenys neskelbtini). Ji norėjo pažymos apie jos tėvo T vardu likusius pastatus. Atsakovo Kavarsko seniÅ«nijos seniÅ«nas teismui paaiÅ¡kino, jog J. M. praÅ¡ymu, iÅ¡davė pažymÄ apie jos valdomus pastatus (duomenys neskelbtini), nes seniÅ«nijos ūkinėse knygose buvo duomenis, jog J. M. turi namÄ ir Å«kinius pastatus. Apie jos tėvo T. pastatus, seniÅ«nas teismui paaiÅ¡kino, jog nieko nežinojęs, nes atsakovė J.

M. prašė pažymos apie jos valdomos pastatus. PrieÅ¡ iÅ¡duodant pažymÄ , seniÅ«nas į vietÄ nuvykęs nebuvo ir pastatų nematė. PažymÄ parašė pagal Å«kinėje knygoje Nr.16 , namų Å«kio Nr.1061 esančius duomenis ir nurodė, kad J. M. vardu įregistruoti gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai: malkinė, daržinė, tvartas, sandėlis ir rÅ«sys. Posėdžio metu J. M. patvirtino, kad, tai namas, kuriame ji gyvena ir Å«kiniai pastatai, kuriais ji naudojasi. Minėtos pažymos pagrindu , atsakovės J.

M. vardu buvo įregistruoti tik gyvenamasis namas ir du Å«kiniai pastatai, o ne visi pastatai, iÅ¡vardinti seniÅ«no pažymoje. Kaip nurodė trečiojo asmenis VÄ® Registrų centro atstovas pastatai buvo įregistruoti pagal pažymÄ ir pagal atliktus matavimus ir užregistruoti tie pastatai, kurie buvo rasti realiai, atliekant matavimus. Tai tik patvirtina, jog pažyma buvo iÅ¡duota neteisėtai. Atsakyme ieÅ¡kovams Registrų centras nurodė, jog gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini )ir tvartui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta dviguba registracija. (b.l.

25) Kadangi seniÅ«no pažymos pagrindu ir buvo atlikta dviguba pastatų teisinė registracija, kuri pažeidžia ieÅ¡kovų teisės į minėtÄ turtÄ , todėl pažyma pripažintina negaliojančia. Atsakovai byloje nepateikė prieÅ¡ieÅ¡kinio ir neginčijo ieÅ¡kovų vardu atliktos pastatų teisinės registracijos . IeÅ¡kovai yra teisėti pastatų, esančių BebrÅ«nų kaime Anykščių rajone, valdytojai. (LR CK 4.23str.)                         3.

Dėl reikalavimo pripažinti dalį sprendimo ir potvarkio negaliojančiais:Kaip nustatyta, atsakovei J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į namų valdos žemės sklypÄ prie ieÅ¡kovams priklausančių pastatų- gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų (duomenys neskelbtini). Ši teisė atsakovei buvo atkurta 1993-11-22 Žemės Å«kio ministerijos sprendimu , bei valdybos potvarkiu. Atsakovė J. M. teismui nurodė, jog atkuriant nuosavybės teises į žemę natÅ«ra , jai pritrÅ«ko žemės, todėl ir buvo nuspręsta 0,2700 ha atkurti natÅ«ra prie jos tėvo esančių pastatų (duomenys neskelbtini).

Matuojant sklypÄ vietoje, matininkai matė, jog sklype yra pastatai, tačiau atsakovė pati nurodė, jog tai jos tėvui priklausę pastatai, tai patvirtinančių dokumentų iÅ¡ jos niekas nereikalavo ir ruoÅ¡iant dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, nekilo jokių problemų. Priimant sprendimÄ ir potvarkį, dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę natÅ«ra, tame žemės sklype, atsakovės J. M. vardu registruotų pastatų nebuvo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra konstatavęs, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡kilusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997m. rugsėjo 29d., įsakymu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo tvarkos 18 punkto nuostatas, nuosavybės teisės atkÅ«rimas , grÄ Å¾inant žemę natÅ«rÄ Â po esančiais pastatais ir statiniais namų valdai, galimas tik tuo atveju, jei pastatai ir statiniai priklauso asmeniui, siekiančiam atkurti nuosavybės teises. Taigi, atsakovei J.

M. 1993 metais , siekiant atkurti nuosavybės teises, pastatai (duomenys neskelbtini) buvo registruoti 1991 m. rugpjūčio 9d. kito asmens, t.y. ieškovų vardu, todėl nuosavybės teisės atsakovei J. M. atkurtos pažeidžiant įstatymų nuostatas. Tai pripažino ir atsakovo Žemės ūkio ministerijos bei trečiojo asmens nacionalinės žemės tarnybos atstovai. Todėl minėtas sprendimas ir potvarkis, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo atsakovei J. M. į 0,27,,ha (duomenys neskelbtini) naikintini.

Atsakovų J. M., A. B. , LR Žemės Å«kio ministerijos atstovai teisme nurodė, jog nėra pagrindo Å¡iuo metu naikinti priimtÄ Å¾emės Å«kio ministerijos sprendimÄ ir potvarkį dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 0,2700ha žemės sklypÄ , nes Å¡iuo metu ieÅ¡kovų vardu registruoti pastatai yra beveik sugriuvę, todėl pagal Å¡iuo metu galiojančius įstatymų reikalavimus, bei teismų praktikÄ , ieÅ¡kovai neturės pirmenybės įsigyti namų valdos žemės sklypÄ prie jų pastatų.

Teismas mano, jog tokie atsakovų atstovų paaiškinimai, yra nepagrįsti Šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl namų valdos sklypo suformavimo, o yra ginčijami priimti institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir pastatų įregistravimo.             4. Dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia:Šis ieškovų reikalavimas yra išvestinis iš kitų reikalavimų, todėl juos patenkinus, tenkintinas ir šis. Kaip nustatyta, atsakovė J.

M. įsiregistravusi savo vardu pastatus- gyvenamÄ jį namÄ Â ir du Å«kio pastatus, juos, bei 0,2700 ha žemės 2006m. kovo 17d., dovanojimo sutarties pagrindu padovanojo savo dukrai A. B. ir pastatai Å¡iuo metu yra registruoti A. B. vardu. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų, atsakovė J. M. padovanojo savo dukrai pastatus, kurie jai teisėtai nepriklausė ir kurie yra ieÅ¡kovų nuosavybė, bei žemės sklypÄ , į kurį nuosavybės teisių ji teisėtai negalėjo įgyti, nes nuosavybės teisės jai atkurtos pažeidžiant ieÅ¡kovų interesus ir galiojančius įstatymus.

             Sutinkamai su LR CPK 93 str. nuostatomis iÅ¡ atsakovų turi bÅ«ti priteistos ieÅ¡kovų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos- žyminio mokesčio ir atstovavimo iÅ¡laidos (b.t.1,l..8,9, 167, 181, b.t.2.l.24) Pažymėtina, kad atsakovės J. M. ir A. B. pateikė kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog jos atlygino joms teismo priteistas ieÅ¡kovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (po 569,35 Lt .) IÅ¡nagrinėjus bylÄ , ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl priteistinos visos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Taip pat atsakovų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinos ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos. (LR CPK 96)             Teismas , vadovaudamasis LR CPK 259str, 270str,-n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kovų E. B. ir E. V. ieÅ¡kinį patenkinti .             Atnaujinti  praleistÄ Ä¯statymo numatytÄ terminÄ Â sprendimams , dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , apskųsti .             Pripažinti negaliojančia 2006m. vasario 11 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos pažymÄ Nr. 4-82, kurios pagrindu buvo įregistruota J. M. nuosavybės teisės į pastatus (duomenys neskelbtini).

             Panaikinti 1993m. lapkričio 22d., Lietuvos Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 3-1160-24951 ir 1993m. gruodžio 16d., Anykščių rajono valdybos potvarkį Nr. 372p-v, dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo J. M. į 0,2700 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).              Pripažinti 2006m. kovo 17d., dovanojimo sutartį , registro Nr. 1-986 , sudarytÄ Â Â Anykščių rajono notarų biure, pagal kuriÄ J.

M. padovanojo A. B. žemės sklypÄ , kurio plotas 0,2700 ha , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), fiziÅ¡kai pažeistÄ gyvenamÄ jÄ namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), negaliojančia.              Priteisti E. B. ir E. V. iÅ¡ J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos , Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos 346,76 Lt žyminio mokesčio ir 5400Lt atstovavimo iÅ¡laidų, viso 5746,76Lt, t.y. iÅ¡ kiekvieno - Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos , Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kovams priteisti po 1149,35 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 35 ct), o iÅ¡ J.

M. ir A. B. - iÅ¡ kiekvienos po 580 (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos, Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos į valstybės biudžetÄ ( sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)    112,95Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kiekvieno po 22.59 Lt (dvideÅ¡imt du litus 59 ct).

             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Vitalija Ragauskienė