8dc3e24d-e683-4d75-b4d5-358651159d8c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1631-660/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01337-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. nuo 2021 m. gegužės 24 d. 14 val. 00 min. iki gegužės 25 d. 11 val. 00 min., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir nesant nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje nepasiliko, nepranešė policijai bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. prisipažino padaręs nusižengimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad minėtÄ dienÄ vairavo močiutei V. G. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gatvėje atsitrenkė į kitÄ automobilį Mazda, kliudė galiniu bamperiu kito automobilio deÅ¡inį Å¡onÄ . IÅ¡lipęs apžiÅ«rėjo apgadinimus, iÅ¡sigandęs nuvažiavo nepranešęs apie įvykį policijai. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Sužinojęs, kad ieÅ¡komas asmuo, padaręs eismo įvykį, pats prisistatė policijai.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir A. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu pasitiko A. A., kuris paaiÅ¡kino, kad su jam priklausančiu automobiliu Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į darbo vietÄ , pastatė jį kiemo aikÅ¡telėje.

Grįžęs prie automobilio rado jį apgadintÄ . Aplinka stebima vaizdo kameromis, kurių pagalba nustatyta, kad jo automobilį apgadino vairuotojas važiavęs baltos spalvos automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 4-5), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti stovėjimo aikÅ¡telė ir jame stovintis automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), transporto priemonės apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio matyti apgadintos dešinės pusės priekinės ir galinės durys, matyti įlenkimai ir nubrozdinimai (b. l. 7), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gegužės 24 d. grįžo namo ir pamatė, kad jo automobilis yra apgadintas. Suprato, kad automobilis buvo apgadintas jo darbo vietos stovėjimo aikštelėje (b. l. 8), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. G. (b. l. 9), pranešimas dėl žalos atlyginimo, iš kurio matyti, kad automobilio Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui padaryta 431,06 Eur žala (b. l. 15), transporto priemonės apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas skilęs galinis bamperis ties valstybiniu numeriu, žemiau valstybinio numerio braukimo žymė ant bagažinės dangčio (b. l. 16), nuotraukos (b. l. 17-20), A. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgadinęs stovintį automobilį Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei niekam nepranešęs pasišalino iš eismo įvykio vietos, vairavo močiutei priklausantį automobilį neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 21), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. G. neturi nuobaudų (b. l. 22), charakteristika, iš kurios matyti, kad A. G. charakterizuojamas kaip socialiai atsakingas moksleivis (b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G. nuo 2021 m. gegužės 24 d. 14 val. 00 min. iki gegužės 25 d. 11 val. 00 min., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir nesant nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje nepasiliko, nepranešė policijai bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, tokiais veiksmais padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

A. G. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvios papildomos nuobaudos, dėl kurių kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad sunkių padarinių neatsirado, A. G. pirmÄ kartÄ padarė nusižengimus, jam skirtinos baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose (ANK 25 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21134609516.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Larisa Tamulionienė