8dbff248-4e04-4a2f-9f20-fa984f4b82fc · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-2870-598/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02474-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.11.; 129.1.; 129.4.; 117.1. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 28 d.

Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl antstolio N. A. veiksmų, n u s t a t ė:        PareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi į antstolį N. A. su skundu praÅ¡ydamas panaikinti antstolio jo 2012 m. rugsėjo 26 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00803, bei įpareigoti antstolį N. A. perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas ir pateikti vykdymui CPK 610, 655-656, 659 str. pagrindu teisingus raginimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ minėtoje vykdymo byloje.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2012-09-26 raginimu nurodytoje vykdymo byloje jis yra įpareigotas per 10 dienų nuo raginimo gavimo sumokėti 70,00 Lt pagal vykdomÄ jį dokumentÄ ir 135 Lt vykdymo iÅ¡laidų pagal 2012-09-26 pateiktÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Raginimas ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra neteisėti ir nepagrįsti, nes pažeistos Sprendimo vykdymo instrukcijos nuostatos. Pažeistas sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 punktas, pagal kurį vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kai iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nuo 50 iki 200 litų negali virÅ¡yti 50 1itų, kai ragine ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime minėta suma virÅ¡ija 50 1itų ir todėl yra nepagrįsta ir neteisėta bei turi bÅ«ti atitinkamai sumažinta.

Be to raginimai ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai bei patvarkymai priimti vykdymo dokumentus vykdyti vykdymo bylose Nr. 0165/12/00802 ir Nr. 0165/12/00803 jam atsiųsti viename registruotame laiÅ¡ke, kai vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimuose paÅ¡to iÅ¡laidos yra dvigubinamos kiekvienai vykdymo bylai atskirai ir tai jau yra primityvi apgaulė ir sukčiavimas, dėl ko CPK 299 str. pagrindu turi bÅ«ti priimta atskiroji nutartis ir CPK 300 str. pagrindu kreipiamasi į prokurorÄ dėl nusikaltimo požymių. Šį pažeidimÄ sistemingai neteisėtai vykdo antstolis N. A. jo atžvilgiu, kai kiti antstoliai nepažeidžia minėtos Sprendimo vykdymo instrukcijos nuostatos ir dėl to pagal suformuotÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo praktikÄ tokia antstolio N. A. nebaudžiama taktika turi bÅ«ti nutraukta ir jis įpareigotas perskaičiuoti neteisėtas ir nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas, o iÅ¡ieÅ¡kojimas sustabdytas iki įsigalios teismo priimtas procesinis sprendimas..Antstolis N. A., CPK 510 str. nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2012 m. spalio 22 d. patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir jį kartu su vykdomÄ ja byla perdavė Jonavos rajono apylinkės teismui.

Patvarkyme antstolis nurodė, kad Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (v.b. 5 lap.) lentelės 4. eilėje apskaičiuotos ir indeksuotos Å¡ios lentelės pirmame (bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir antrame (papildomos vykdymo iÅ¡laidos) punktuose nurodytos vykdymo iÅ¡laidos: 50 Lt dydžio bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir 37 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų (pagrindu paimta suma atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p., 67 p. nuostatas), indeksuotos taikant 136,5 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , kuris galiojo skolininkui siunčiant vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ((50+37)+36,5proc.= 118,76Lt).

Svarbu paminėti, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. nurodyti apribojimai taikomi tik apskaičiuojant papildomas vykdymo iÅ¡laidas ir netaikomi skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidas, todėl kitiems vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytoms paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidoms (vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelės eil. Nr. 5.1. - 5.8.) Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. nurodyti apribojimai nebuvo taikomi ir jos buvo apskaičiuotos atsižvelgiant faktines iÅ¡laidas bei sudarė 16,09 Lt.

Apskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma (118,76+16,09=134,85) buvo suapvalinta iki sveiko skaičiaus Sprendimų vykdymo instrukcijos 64 p. nustatyta tvarka ir sudarė 135 Lt. Skolininko teiginys, kad raginimai, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai ir patvarkymai priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomosiose bylose Nr. 0165/12/00802 ir Nr. 0165/12/00803 buvo skolininkui siųsti viename registruotame laiÅ¡ke, yra ne tik nepagrįstas, bet ir melagingas, kadangi minėti dokumentai kiekvienoje vykdomojoje byloje buvo siųsti atskiromis registruotomis siuntomis, tÄ patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas“ siuntų sÄ raÅ¡as ir atskiri siuntų įteikimo praneÅ¡imai.

Skundas tenkintinas iš dalies.Vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00803 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstoliui N. A. buvo pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-29 išduotas vykdomasis raštas Nr. A2-12132-886/2011 dėl 70,00 Lt skolos (bylinėjimosi išlaidų) iš skolininko A. B. išieškojimo išieškojo valstybės naudai (vykd. b.l. 2). Antstolis, nenustatęs LR CPK 651 str. 2 d. numatytų kliūčių dokumento priėmimui, 2012-09-25 patvarkymu jį priėmė (vykd. b.l.

3) ir 2012-09-26 raginimu įvykdyti sprendimÄ antstolis skolininkui pranešė apie tai, kad skolininko atžvilgiu yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas bei paragino jį per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 70,00 Lt skolos ir 135,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b.l. 6). Antstolio raginimas kartu su patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯teiktas 2012-10-02 pareiÅ¡kėjo Å¡eimos nariui registruota paÅ¡to siunta (vykd. b.l. 8,9). PareiÅ¡kėjas (skolininkas) A.

B. skundžia antstolio priimtÄ procesinį dokumentÄ - raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ tik dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio paskaičiavimo, nurodydamas, kad raginime ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime minėta papildomų iÅ¡laidų suma virÅ¡ija 50 Lt, pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 p. reikalavimus, todėl yra nepagrįsta ir neteisėta ir turi bÅ«ti atitinkamai sumažinta. Taip pat nurodo, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo kitas vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su paÅ¡to siuntų įteikimu, nes antstolio dokumentai dviejuose vykdomosios bylose buvo atsiųsti skolininkui viename voke, o paÅ¡to iÅ¡laidos yra nurodytos abiejose vykdomosiose bylose dvigubos.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalimi, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, taip pat aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal teisingumo ministro 2011-11-14 įsakymu Nr. 1R-265 patvirtintos naujos Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijos 67 punktÄ , kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Instrukcijos 43.1 p. nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 50 iki 200 litų, papildomos vykdymo iÅ¡laidos negali virÅ¡yti 50 litų. Todėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas siunčiant skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ neturi prieÅ¡tarauti minėtoms Instrukcijos nuostatoms. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio 2012-09-26 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (vykd. b.l.

5) matyti, kad antstolis paskaičiavo ir raginime įvykdyti sprendimÄ nurodė: bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas – 50,00 Lt (Instrukcijos 1 lentelės 3 p.) ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas – 37,00 Lt (iÅ¡eliminavus skolininko asmens duomenų patikrinimo iÅ¡laidas – 3 Lt, pagal Instrukcijos 67 p.), kurių indeksuota bendra suma (taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ â€“ 136,5) yra 118,76 Lt. Kitos antstolio paskaičiuotos iÅ¡laidos (Instrukcijos 65 p.) yra 16,09 Lt, todėl paskaičiuota bendra (suapvalinta) siÅ«lomų skolininkui sumokėti vykdymo iÅ¡laidų suma yra 135,00 Lt, kuri buvo nurodyta ir raginime įvykdyti sprendimÄ .Pagal CPK 82 str. 1 d. sprendimo vykdymo iÅ¡laidos yra indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110.

AnalogiÅ¡ka nuostata yra įtvirtinta ir Instrukcijos 40 punkte, kuriame nurodyta, kad Å¡ioje Instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110. Antstolis Å¡iuo atveju 87,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų sumÄ indeksavo pritaikęs 136,5 ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , kas neprieÅ¡tarauja teisės aktų nuostatoms, todėl vykdymo iÅ¡laidų suma – 118,76 Lt (be kitų faktinių iÅ¡laidų) yra paskaičiuota teisingai.

Pažymėtina, kad Instrukcijos 40 p. nenumato išimčių vykdymo išlaidų indeksavimui ir nustato, kad yra indeksuojamos visos šioje Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška.Atsižvelgiant į tai, kad antstolio vykdymo išlaidų paskaičiavime taikyta neindeksuota papildomų išlaidų suma (37,00) neviršijo 50,00 Lt, pareiškėjo argumentas, kad šiuo atžvilgiu buvo pažeista Instrukcijos nustatyta vykdymo išlaidų skaičiavimo tvarka, yra laikytinas nepagrįstu ir skundas šioje dalyje yra atmestinas.

Taip pat teismas pažymi, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ savo esme yra tik informatyvaus pobÅ«džio procesinis dokumentas, skolininkui nesukeliantis jokių teisinių pasekmių. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos atskiru antstolio patvarkymu, kuris atitinkamai gali bÅ«ti skundžiamas CPK 510 str. nustatyta tvarka (CPK 611 str. 2 ir 3 d. Instrukcijos 41 p.). Todėl panaikinti antstolio reikalavimo vien dėl galimo neteisingo vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo ir siÅ«lymo jas sumokėti, nėra pagrindo.PareiÅ¡kėjo argumentas, kad antstolis nepagrįstai praÅ¡o sumokėti paÅ¡to siuntos įteikimo vykdymo iÅ¡laidas, nes dviejuose vykdomosiose bylose priimti antstolio dokumentai buvo atsiųsti skolininkui viename voke, nėra patvirtintos jokiais įrodymais.

PrieÅ¡ingai, paÅ¡tui 2012 m. rugsėjo 26 d. pateiktų antstolio paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡e yra nurodytos ne viena, o dvi paÅ¡to siuntos, adresuotos skolininkui A. B. (vykd. b.l. 8; eil. Nr. 10 ir Nr. 13). Nors pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas galimas teisės pažeidimo faktas nepasitvirtino, tačiau vadovaudamasis LR CPK 594 straipsnio nuostatomis, bei plačiau susipažinęs su antstolio vykdomu vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimu iki priverstinio vykdymo veiksmų pradžios, teismas, iÅ¡eidamas už skundo reikalavimo ribų, turi pareigÄ pasisakyti ir dėl kitų iÅ¡laidų, nurodytų 2012-09-26 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumente, pagrįstumo.Raginime įvykdyti teismo sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime yra nurodyta bendra vykdymo iÅ¡laidų suma – 135,00 Lt, į kuriÄ yra įskaičiuotos kitos iÅ¡laidos (paÅ¡to ir bankinių pavedimų), kurių bendra suma yra 16,09 Lt.

Šioje dalyje antstolio atliktas išlaidų paskaičiavimas yra iš dalies nepagrįstas. Instrukcijos 65 p. nustato, kad kitos šios Instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo išlaidos (pašto ir kurjerių, areštuoto turto saugojimo, vežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos atsižvelgiant į antstolio faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

Tokiu atveju siunčiant raginimÄ skolininkui įvykdyti sprendimÄ geruoju, antstolis neturi teisinio pagrindo nurodyti galimas kitas vykdymo iÅ¡laidas (paÅ¡to ir banko pavedimų) kurios numatomos turėti ateityje, nes į kitas iÅ¡laidas gali bÅ«ti įskaitomos tik faktinės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo metu turėtos iÅ¡laidos, Å¡iuo atveju jos negali virÅ¡yti dviejų paÅ¡to siuntų iÅ¡laidų dydžio – 3,27 Lt, nurodyto Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelės 5.1 p. Pažymėtina, kad kitų faktinių iÅ¡laidų dydžio nuspėti ar suplanuoti iÅ¡ anksto neįmanoma, nes pavyzdžiui per raginime nustatytÄ terminÄ skolininkui įvykdžius sprendimÄ ir sumokėjus skolÄ Ä¯ iÅ¡ieÅ¡kotojo (ne į antstolio) sÄ skaitÄ , antstoliui netektų iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervesti į iÅ¡ieÅ¡kotojo sÄ skaitÄ , todėl visiÅ¡kai nepagrįstomis taptų antstolio paskaičiuotos iÅ¡laidos už bankinius pavedimus ir pan.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolio 2012-09-26 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir 2012-09-26 Raginimas įvykdyti sprendimÄ dalyje dėl siÅ«lomų sumokėti 12,82 Lt kitų faktinių vykdymo iÅ¡laidų (Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelės 5.2-5.8 p.) laikytinas nepagrįstu ir antstolis yra įpareigotinas Å¡ioje dalyje iÅ¡taisyti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., 594 str., teismas, n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00803 antstolio N. A. 2012-09-26 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas dalyje dėl 12,82 Lt kitų faktinių vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo (Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelės 5.2-5.8 p.) yra nepagrįstas ir antstolis N. A. yra įpareigojamas Å¡ioje dalyje iÅ¡taisyti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .Likusioje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Banga Bartkienė