8dbddc8e-400f-4aef-910f-bf4bee11b352 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla                                                             Nr.A2.-887-610/2017                                                           Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00790-2017-3                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: I. K. nepilnametis sÅ«nus H. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 8 d., apie 19.00 val., RygiÅ¡kių Jono gimnazijos kieme, adresu Kauno g. 7 Marijampolėje, sužalojo nepilnametį K.

P., gimusį 2001 m., dėl ko jam nustatytas nosikaulio lūžimas. Kadangi nepilnametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio bÅ«tų patrauktas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybė, administracinėn atsakomybėn dėl netinkamo tėvų valdžios panaudojimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, traukiama jo motina.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , I. K. nurodė, kad apie sÅ«naus padarytÄ nusižengimÄ sužinojo, dėl jo gailisi, su vaiku pasikalbėjo dėl netinkamo elgesio (b. l. 1-2).Nustatytas faktines aplinkybes ir I. K. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17075395537, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK reagavimo skyriaus medžiaga atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.6-43), nutarimas K.

P. pripažinti nukentėjusiuoju (b.l.44). Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 45–49). Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad I. K. neatliko pareigos tinkamai auklėti savo sÅ«nų, dėl ko jis tyčia sužalojo kitÄ nepilnametį.

Tokiais veiksmais ji nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesais. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius. I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog I. K. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: I. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Nerijus Brinevičius