8dbbce60-8684-4c7e-ab4d-09e9bf9fa6d2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-4243-783/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00272-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 12 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) suinteresuotiems asmenims S. G., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl baudžiamajame procese pritaikyto automobilio turto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , sprendė pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o pakeisti Utenos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-865-844/2018 paskirtÄ automobilio AUDI A6, Didžiosios Britanijos valstybinis registracijos Nr. FT57BEJ konfiskavimÄ Ä¯ konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ bei iÅ¡ nuteistojo S. G. iÅ¡ieÅ¡koti 2500 Eur. PareiÅ¡kime nurodė, jog vykdant automobilio AUDI A6 konfiskavimÄ paaiÅ¡kėjo, kad teismo sprendimu konfiskuoto automobilio AUDI A6 nėra Lietuvos Respublikoje, jį turėjęs saugoti ir į automobilio saugojimo aikÅ¡telę pristatyti S. G. antstoliui E. Smagurauskui, vykdančiam turto konfiskavimÄ , raÅ¡tu pranešė, jog automobiliu buvo iÅ¡vykęs į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , kur automobiliui nutrÅ«ko variklio pagrindinis diržas bei buvo sugadintas variklis.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko, jo bendrininkų ar kitų Å¡io straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . PareiÅ¡kimas atsisakomas priimti kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pakeisti Utenos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-865-844/2018 pritaikytÄ automobilio konfiskavimÄ Ä¯ automobilio vertę atitinkančios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ esmės praÅ¡o modifikuoti teismo procesinį sprendimÄ baudžiamajame procese iÅ¡keliant reikalavimÄ civilinio proceso tvarka. Tačiau teismas pažymi, jog visi klausimai, susiję su baudžiamojo proceso metu taikomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, jų vykdymu, kaip ir su skiriamomis bausmėmis, sprendžiami ne civilinio proceso tvarka, bet tame pačiame baudžiamajame procese.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje reglamentuojamos baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, kaip baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas turto, laikomu Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankiu, priemone ar rezultatu, konfiskavimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnyje numatyta nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas. Å io straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuotino turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurie, savo ruožtu, remdamiesi jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais, vykdo/kontroliuoja turto konfiskavimÄ .

Nei BPK, nei BK konkrečiai nėra nustatyta, kaip turi elgtis Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę vykdantys subjektai (antstolis, Valstybinė mokesčių inspekcija), jeigu paaiÅ¡kėja, kad teismo galutiniu procesiniu sprendimu konfiskuotas turtas yra paslėptas, suvartotas ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių. Tačiau pagal BPK 361 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimÄ , 3 dalį, teismas gali paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo.

Tarp galimų priimti sprendimų yra iÅ¡vardinti sprendimai dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuose pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sÄ raÅ¡o patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitų neaiÅ¡kumų. Todėl pripažįstama, jog ir Å¡iuo atveju nustačius, kad teismo galutiniu procesiniu sprendimu baudžiamojoje byloje konfiskuotas turtas po sprendimo įsiteisėjimo yra paslėptas ar yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje (BPK 361 straipsnio 3 dalyje įvardintas „kitas neaiÅ¡kumas“), turėtų bÅ«ti inicijuojama procedÅ«ra ne pagal civilinio proceso kodeksÄ , bet pagal baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus (BPK 362 straipsnyje nustatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo tvarka).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 staipsnio. 2 dalies 1 punktu, 290 – 292 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atsisakyti priimti Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. G. ir antstoliui E. Smagurauskui kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis.